УИД 77RS0016-02-2022-031592-81

Гр.дело №2-1538/203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес №24 адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес №24 адрес» о возмещении ущерба, в уточненном исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов за оплату юридических услуг в размере сумма, расходов за почтовые отправления в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №28, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 г. №КУВИ-001/2022-186848665. В результате залива, произошедшего в мае 2022 года квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №229 от 27 мая 2022 года, составленного представителями адрес №24 адрес», залитие квартиры истца произошло в результате течи стояка центрального отопления после проведенного капитального ремонта в 2019 году.

Истец обратился в ЦСИ «Вектор» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ЦСИ «Вектор» №А351/2022 от 28 октября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

24.10.2022 года Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, данные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, фио исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика адрес №24 адрес», фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к адрес №24 адрес» по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №28, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 г. №КУВИ-001/2022-186848665.

В мае 2022 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту осмотра №229 от 27 мая 2022 года, составленного представителями адрес №24 адрес», залитие квартиры истца произошло в результате течи стояка центрального отопления после проведенного капитального ремонта в 2019 году.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ЦСИ «Вектор», оплатив стоимость оказания экспертных услуг в размере сумма, что подтверждается Договором №А351/2022 от 28 октября 2022 г., актом приема-сдачи работ №А351/2022 от 28 октября 2022 года, квитанцией №А351/2022 от 28.10.2022 года. Согласно заключению оценщика №А351/2022 от 28 октября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 20.04.2023 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр РУДЬ».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр РУДЬ» №2-1538/2023 (М) от 02.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №28, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, зафиксированного в акте осмотра №б/н от 27.05.2022 года составляет сумма

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр РУДЬ» №2-1538/2023 (М) от 02.05.2023 г. причиной залития квартиры №28, расположенной по адресу: адрес является некачественно выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы центрального отопления-стояки подрядной организацией ООО «ЭКСПО» в рамках договора №ПКР-00511-18 от 18.05.2018 г. в вышерасположенной квартире №31, расположенной по адресу: адрес.

Первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Экспертный центр РУДЬ» №2-1538/2023 (М) от 02.05.2023 г, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ООО «ЭКСПО», с которым был заключен договор №ПКР-000511-18 от 18.05.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к адрес №24 адрес», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ответчик не является региональным оператором, в связи с чем на него не возложена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку доказательств причинения ущерба истцу ответчиком в лице адрес №24 адрес» в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства также не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг №0054-2022 от 28 октября 2022 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №0054-2022 от 28 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела содержатся сведения, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы могут быть взысканы.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма и расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес №24 адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Экспертный центр РУДЬ» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2