К делу номера-834/2023 (2а-4331/2022)
УИД: 23RS0номер-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
« 23 » января 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Д.В. Радченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства (далее по тексту – ИП) номер-ИП в отношении ФИО6, обязав СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП в отношении ФИО6
В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 возбудил в отношении него ИП номер-ИП, предметом исполнения по которому является выдел в натуре в собственность ФИО3 ряда помещений. При этом на ФИО6 по предмету исполнительного документа не возложена обязанность совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения, в связи с чем СПИ ФИО2 не вправе был возбуждать в отношении административного истца ИП.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Административный истец ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив требования административного иска.
Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела номер, суд полагает требования административного иска удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС номер, предметом исполнения по которому указан выдел в натуре ФИО3 в индивидуальную собственность перечисленных в нем помещений в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109028:4983; взыскателем указан ФИО3, а должником – ФИО6
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.
В частности, пунктом 4 ч. 1 названной статьи Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В свою очередь, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Таким требованиям выданный Лазаревским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер не соответствует, поскольку указанная в нем резолютивная часть судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер не содержит требований о возложении на ФИО6 обязанности по передаче ФИО3 денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу ФИО3 определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Таким образом, СПИ ФИО2 при разрешении вопроса о возбуждении в отношении ФИО6 ИП номер-ИП обязан был проверить соответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС номер требованиям, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ, что не было сделано СПИ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца незаконно вынесено постановление о возбуждении ИП номер-ИП.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению судом, поскольку СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении ИП по исполнительному документу, не соответствующему требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства номер-ИП в отношении ФИО6
Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Д.В. Радченко