Решение по делу № 2А-2885/2023 от 12.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 декабря 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу –исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Врио начальнику отделения –старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с иском, признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО3 Признать незаконными действия/бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя на рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя исполнительном производстве № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Установить судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО1, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО2, разумный срок устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда от (дата) ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с должника ФИО3

(дата) (исх. № ООО «ТРАСТ» в адрес Рузского РОСП Московской области направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3, с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве (ШПИ № вручено адресату (дата))

Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № было возбуждено (дата), и по настоящее время ведется в пользу другого взыскателя АО «АЛЬФА-Банк».

(дата) (исх. № ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, с требованием произвести замену стороны ( ШПИ № получено адресатом (дата)).

Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

(дата) (исх. № ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по Московской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Согласно официальному сайту «Почта России» (ШПИ № получено адресатом).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО1, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области ФИО2 нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района по делу № от (дата) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

В рамках ИП судебным приставом исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.

(дата), (дата), (дата), (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО Бм-Банк, ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ

(дата) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда от (дата) ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от (дата) с должника ФИО3

Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, в материалах ИП отсутствует.

Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Административный истец обратился с иском в суд, ходатайствует о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на (дата) при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверки проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания истцом ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку жалоба на действия судебного пристава была получена РОСП (дата) следовательно при не получении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), (дата) истцом была подана жалоба в УФССП на бездействие начальника Рузского РОСП, полученная ГУФССП (дата) следовательно при не получении ответа от ГУФССП в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), вместе с тем в суд с административным иском истец обратился в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд также принимает во внимание, что исполнительное производство приостановлено, что делает невозможным для судебного пристава-исполнителя совершение каких-либо исполнительных действий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу –исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Врио начальнику отделения –старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении срока

–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева