Дело № 2-1104/2025
УИД: 74RS0021-01-2025-001208-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
С участием прокурора Лихачева П.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения, на основании постановления Главы Брединского района Челябинской области от 27.12.2000 года и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 06.12.2000 года, его права зарегистрированы в установленном законом порядке, ответчик членом его семьи не является, ранее ответчик являлась супругой его сына, с 12.05.2014 года ответчик была зарегистрирована в доме, но никогда не проживала в нем, наличие ее регистрации препятствует ему распоряжаться своей собственностью в полном объеме.
Определением суда от 04.08.2025 года привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против исковых требований возражала.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 7/9 доли в общей долевой собственности жилого дома <адрес> на основании постановления Главы Брединского района Челябинской области от 27.12.2000 года и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 06.12.2000 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца никем не оспаривается, зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственниками по 1/9доли являются ФИО4 и ФИО3(л.д.15-17)
Ответчик ФИО2 согласно сведений ОВМ ОМВД России по Брединскому району зарегистрирована в доме с 12.05.2014 года. (л. 13)
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года между Р.В.А. и ФИО5 заключён брак. (л.д. 31)
ДД.ММ.ГГГГ года брак между Р.В.А. и ФИО2 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.32)
Доводы истца ФИО1 в исковом заявлении, что членом его семьи как собственника жилого помещения ФИО2 не является, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, подтверждены в судебном заседании, доказательств обратного в суд не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы иска, что ФИО2, будучи зарегистрированная в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом его семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, соответственно ее регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим жилым помещением.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданину занимающим его и у которого по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, нахождение ответчика в жилом доме нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчика в данном жилом доме отсутствует. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
В связи с вышеуказанным иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, поскольку согласие собственника на ее проживание в данном жилье отсутствует, а отсутствие семейных отношений с собственником прекращает право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Какого-либо соглашения между сторонами не было достигнуто, доказательств тому не представлено, оснований для нахождения и проживания в жилом помещении, у ответчика не имеется.
Доводы ответчика в возражениях о необходимости приобретения жилого помещения в котором возможно зарегистрироваться не влекут оснований к отказу в иске, учитывая, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию не несет, проживая вне пределов Челябинской области, а наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственника.
Каких либо доводов, являющихся основанием к отказу в иске, ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 3000рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 3000рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ ...), выселив ее без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд (ПСП п. Бреды) в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 27.08.2025г