Дело № 2а-4071/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев ФИО7 Н.С.,

при секретаре Поляковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королёв к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Далее, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда Тверской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить пребывание вне места жительства с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, 3) запретить посещение массовых мероприятий и участие в них, 4) запретить выезд за пределы Московской области без разрешения ОВД.

Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения по: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: 1) запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны) (л.д. 3 – оборотная сторона).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение им административных правонарушений, с административным иском согласился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда Тверской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить пребывание вне места жительства с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, 3) запретить посещение массовых мероприятий и участие в них, 4) запретить выезд за пределы Московской области без разрешения ОВД (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения по: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.

Судья Т.Б. Родина