Решение по делу № 2А-2430/2025 от 17.04.2025

Дело №2а-2430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ФИО2 являются сособственниками по ? доли нежилого здания автомоечного комплекса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного истцу и ФИО2 в аренду по договору от 02.11.2024.

06.12.2024 истец обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ? доли земельного участка в собственность за плату, на что получил отказ от 05.02.2025. Основанием отказа указано, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства, который выходит за пределы его границ.

Тем не менее, согласно заключению кадастрового инженера от 18.02.2025, здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пожарная лестница является элементом благоустройства, объектом недвижимости не является.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 05.02.2025; обязать подготовить проект договора купли-продажи ? доли земельного участка в 3 экземплярах, подписать его и направить истцу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, МЗИО РБ.

В суде представитель административного истца ФИО4 иск поддержал.

В письменном возражении МЗИО РБ просило в иске отказать по основаниям, указанным в оспариваемом отказе.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истец и ФИО2 являются сособственниками по ? доли нежилого здания автомоечного комплекса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного истцу и ФИО2 в аренду по договору от 02.11.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 18.02.2025, здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Наружная металлическая пожарная лестница является элементом благоустройства, некапитальным конструктивным элементом здания, объектом недвижимости не является.

В обоснование возражений МЗИО РБ представлена выкопировка из геоинформационной системы «ИНГЕО», из которой видно, что здание расположено в пределах земельного участка, за пределы земельного участка выходит лишь некапитальная пожарная лестница.

Из ответа Управления Росреестра по РБ на запрос следует, что согласно сведениям ЕГРН здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу ППК Роскадастр, пересечения границ автомоечного комплекса с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. 6.02.2025 у нежилого здания уточнено местоположение на земельном участке (определены координаты), установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №.

Не согласившись с указанным отказом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого отказа Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в силу следующего.

Согласно п.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.8.2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади среди прочего наружных открытых лестниц и пандусов.

Поскольку металлическая наружная пожарная лестница не относится к объектам капитального строительства, согласно сведениями ЕГРН здание полностью расположено в границах земельного участка, оспариваемый ответ нельзя считать законным и обоснованным, он нарушает права истца, уточнение границ земельного участка не требуется.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление. В удовлетворении требования об обязании подготовить проект договора, подписать его и направить истцу надлежит отказать.

С МЗИО РБ подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.12.2024г. о предоставлении в собственность ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.