Решение по делу № 2А-4596/2023 от 09.10.2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004188-69

Дело № 2а-4596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО4,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3530/2020 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со ФИО3 7 794 376,43 руб. Решение вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения указанного решения административным истцом получен исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2021. До настоящего времени по исполнительному документу задолженность в полном объеме не взыскана.

30.06.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление от 29.06.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 03.06.2021 с рядом вопросов. Также 30.06.2023 было направлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, выплачиваемые должнику в качестве выплаты части распределенной прибыли в ООО «Альфапласт»; запросить сведения о выплачиваемой должнику заработной плате, а также сведения о выплате дивидендов должнику в 2021,2022,2023 гг.; о наложении ареста на выплачиваемую должнику заработную плату в ООО «Альфапласт»; о наложении ареста на распределенную и невостребованную участником-должником часть прибыли, в том числе восстановленную в составе нераспределенной прибыли в ООО «Альфапласт»; о наложении ареста на долю должника в ООО «Альфапласт»; запросить из Управления ФНС России по Пермскому краю бухгалтерскую отчетность ООО «Альфапласт» за 2021, 2022, 2023 года в целях проведения оценки действительной стоимости доли должника в указанном обществе; вызвать и опросить должника на предмет получения заработка в ООО «Альфапласт», а также на предмет распределения прибыли в ООО «Альфапласт» в 2021,2022,2023 гг.; запросить из Нотариальной палаты Пермского края копию брачного контракта, заключенного 18.12.2021 между должником и супругой должника (ФИО5); запросить из Федеральной налоговой службы России сведения о счетах, открытых на имя должника по состоянию на 29.06.2023, а также сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ по состоянию на 29.06.2023, а также декларации ИП ФИО3 по форме 3-НДФЛ, которые должник сдавал как индивидуальный предприниматель в 2021, 2022, 2023 гг.; запросить из Управления МВД России по Пермскому краю сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника и членов семьи должника по состоянию на 29.06.2023; запросить из Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о недвижимом имуществе, права на которое зарегистрированы за должником и членами его семьи по состоянию на 29.06.2023; подготовить и направить в Пермский районный суд Пермского края исковое заявление об обращении взыскания на 1/5 долю должника в праве собственности на земельный участок с кадастровым №. Факт направления вышеуказанного заявления и ходатайства подтверждается описью вложения в ценное письмо с трек-номером №, а также чеком от 30.06.2023 об отправке указанного письма. По данным ПАО «Почта России» указанное ценное письмо получено МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 04.07.2023.

Вместе с тем, в адрес административного истца запрашиваемая информация не направлена. Кроме того, также не направлено мотивированное постановление, содержащее сведения о результатах рассмотрения ходатайства от 29.06.2023.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии постановления по ходатайству ФИО2 от 29.06.2023, отвечающего требованиям статьи 64.1, пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не предоставлении по заявлению ФИО2 от 29.06.2023 запрашиваемых сведений и информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения и разрешения по существу заявления от 29.06.2023 и ходатайства от 29.06.2023;

возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю обязанность рассмотреть и разрешить по существу в полном объеме ходатайство ФИО2 от 29.06.2023 по исполнительному производству №-ИП с принятием по результатам рассмотрения ходатайства постановления в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения почтового отправления, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем вручения почтового отправления, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании до перерыва требования не признала, пояснив, что административному истцу ответ был дан в установленные законом сроки, незаконного бездействия судебного пристава не имеется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций и дверей в загородном доме истца (жилой дом, баня, гараж), расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 2 765 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 № 2-3530/2020 взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 2 450 000 руб., неустойка в размере 2 750 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 602 500 руб., расходы на составление заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., а также взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.04.2021 № 33-3655/2021 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

20.05.2021 выдан исполнительный лист.

03.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

30.06.2023 ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление от 29.06.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 30.06.2023 ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю было направлено ходатайство от 29.06.2023, в котором взыскатель просит

- наложить арест на денежные средства, выплачиваемые должнику в качестве выплаты части распределенной прибыли в ООО «Альфапласт»;

- запросить из ООО «АЛЬФАПЛАСТ» сведения о выплачиваемой должнику заработной плате, а также сведения о выплате дивидендов должнику в 2021,2022,2023 гг.;

- наложить арест на выплачиваемую должнику заработную плату в ООО «Альфапласт»;

- наложить арест на распределенную и невостребованную участником-должником часть прибыли, в том числе восстановленную в составе нераспределенной прибыли в ООО «Альфапласт»;

- наложить арест на долю должника в ООО «Альфапласт»;

- запросить из Управления ФНС России по Пермскому краю бухгалтерскую отчетность ООО «Альфапласт» за 2021, 2022, 2023 года в целях проведения оценки действительной стоимости доли должника в указанном обществе;

- вызвать и опросить должника на предмет получения заработка в ООО «Альфапласт», а также на предмет распределения прибыли в ООО «Альфапласт» в 2021,2022,2023 гг.;

- запросить из Нотариальной палаты Пермского края копию брачного контракта, заключенного 18.12.2021 между должником и супругой должника (ФИО5);

- запросить из Федеральной налоговой службы России сведения о счетах, открытых на имя должника по состоянию на 29.06.2023, а также сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ по состоянию на 29.06.2023,

- запросить из Федеральной налоговой службы России декларации ИП ФИО3 по форме 3-НДФЛ, которые должник сдавал как индивидуальный предприниматель в 2021, 2022, 2023 гг.;

- запросить из Управления МВД России по Пермскому краю сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника и членов семьи должника по состоянию на 29.06.2023;

- запросить из Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о недвижимом имуществе, права на которое зарегистрированы за должником и членами его семьи по состоянию на 29.06.2023;

- подготовить и направить в Пермский районный суд Пермского края исковое заявление об обращении взыскания на 1/5 долю должника в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований ссылается на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления от 29.06.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и о направлении сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, а также на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства от 29.06.2023 о совершении действий по исполнительному производству.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы административного иска об этом не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно справки по исполнительному производству №-ИП, данное исполнительное производство находилось принудительном исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей с 17.06.2023 по 04.07.2023 ФИО8, с 04.07.2023 по 14.07.2023 ФИО9, с 14.07.2023 по 08.08.2023 ФИО10, с 08.08.2023 по настоящее время ФИО6.

04.07.2023 в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на заявление ФИО2 дан ответ, в виде постановления об удовлетворении заявления ФИО2, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника наложен 09.08.2021. С должника взыскано 50410,19 рублей, обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов производится на основании судебного акта. С 22.03.2023 должник находится в исполнительном розыске.

Ответ направлен в адрес ФИО2 почтовым отправлением 18.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, установлено, что заявление ФИО2 от 29.06.2023 поступило в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 04.07.2023, было рассмотрено 14.07.2023 и направлено в адрес административного истца 18.07.2023 простым почтовым отправлением.

Вместе с тем, суд исходит из того, что каких-либо негативных правовых последствий не наступило, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено.

Кроме того, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как указано выше ответ на заявление ФИО2 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 29.06.2023 ему направлен 18.07.2023. Направление таких ответов заказной корреспонденцией инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено.

При этом следует отметить, что административный истец, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе в соответствии со статьей 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, следовательно, не лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.06.2023 о ходе исполнительного производства и возложения обязанности направить информацию о ходе исполнительного производства.

Относительно ходатайства от 29.06.2023 о совершении действий по исполнительному производству, поступившему в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 04.07.2023, судебным приставом-исполнителем 14.07.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2, согласно которого в рамках исполнительного производства №-ИП в рамках ИП должник объявлен в исполнительный розыска, в связи с чем, действия, изложенные в ходатайстве будут совершены после фактического завершения розыска.

Копия постановления направлена в адрес административного истца, что также подтверждается списком почтовых отправлений от 18.07.2023. Обязанность направления таких постановлений посредством направления заказной корреспонденции действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем оно правомерно направлено простой почтовой корреспонденцией, риск неполучения которой несет адресат.

Таким образом, указанного в административном исковом заявлении бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

При изложенных обстоятельствах, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть и разрешить по существу ходатайство от 29.06.2023 с принятием постановления не подлежит удовлетворению.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от 29.06.2023 и не направлении сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, а также на не рассмотрение ходатайства от 29.06.2023 о совершении действий по исполнительному производству и непринятие постановления, отвечающего требованиям ст. 64.1, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также нарушение сроков необходимых для рассмотрения и разрешения ходатайства от 29.06.2023 и заявления от 29.06.2023. Обоснованность заявленных административным истцом требований судом проверено, оспариваемые административным истцом бездействие административным ответчиком не допущено, заявление от 29.06.2023, ходатайство от 23.06.2023 рассмотрены административным ответчиком в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в течение десяти рабочих дней, постановления по результатам рассмотрения и ходатайства, и заявления направлены в адрес административного истца.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления, заявленных к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО4,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова