Дело № 2-1537/2022
УИД61RS0036-01-2022-003420-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
15 сентября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И.,
с участием представителя истца Зайца С.А. – Власова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04.03.2022 г ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не текших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Постановление по делу об административном нарушении вступило в законную силу.Согласно вышеуказанным судебным актам, вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в заявлении доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Зайца С.А., пояснениями очевидца произошедшего: Т., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет главного врача, чтобы подписать документы, в этот момент зашел ФИО3, начав громко кричать на Зайца С.А., а потом подошел к главному врачу и схватил его за шею и стал высказывать в его адрес угрозы, которые носили словесный характер.А также свидетеля К. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики, которые доносились из кабинета главного врача, когда он зашел туда, то увидел, как ФИО2 держал за шею ФИО4, потом ФИО3 отпустил его и стал высказывать в адрес Зайца С.А. словесные угрозы.Также вина ответчика подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Зайца С.А ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на переднебоковой поверхности шеи справа, на передней поверхности шеи в нижней трети, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. Морфологические признаки повреждений у Зайца С.А. не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в высказывании в его адрес, угроз ответчиком, а также в причинении ему телесных повреждений ответчиком в присутствии других, подчиненных истцу сотрудников в общественном месте ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает, в размере 100 000 руб. При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не извинился перед истцом, в содеянном не раскаялся, продолжал в ходе судебного заседания высказывать в адрес истца дискредитирующие фразы.Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание правовых услуг с адвокатом, который представлял его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика у мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, где состоялись судебные заседания по делу № об административном правонарушении в отношении ответчика. В этой связи истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., из них 25 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей за представление интересов в суде второй инстанции в связи с поступившей жалобой ответчика на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в возмещение причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного совершением насильственных действий, причинивших физическую боль, в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направил, дело рассмотрено с участием его представителя Власова Р.Ш.
В судебном заседании представитель истца Власов Р.Ш. поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик до настоящего времени не принес извинений истцу, как либо попыток загладить вред, в том числе и материальной компенсации не предпринял.
В судебном заседании ответчик надлежащим образом извещенный судом, в судебное заседание не явился. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика, в связи с его нахождением в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику было известно о наличии данного дела в производстве Каменского районного суда, более того, времени на ознакомление с делом было достаточно. Каких либо ходатайств об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.11,32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в кабинете главного врача МБУЗ ЦРБ по адресу: <адрес>, ФИО5 причинил телесные повреждения Зайцу С.А., схватив последнего за шею, отчего ФИО1 испытал физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, свидетельскими показаниями, данным при производстве дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 в отношении ФИО3 (л.д. 10-12, л.д. 9 - административного материала №г.).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 09-12).
Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.13-15).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Зайца С.А ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на переднебоковой поверхности шеи справа, на передней поверхности шеи в нижней трети, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. Морфологические признаки повреждений у Зайца С.А. не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 дела об административном правонарушении №).
Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие сведений о каких либо виновных действиях потерпевшего (истца), а так же обстоятельства совершения административного правонарушения совершенного ответчиком, а именно нанесение побоев истцу являющегося его руководителем, в рабочее время, в присутствии подчиненных, а так же принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда –30 000 руб.
При определении данной суммы суд так же учитывает, чтоответчик до настоящего времени не принес извинений истцу, как либо попыток загладить вред, в том числе и материальной компенсации не предпринял.
Данную сумму суд считает соразмерной, соответствующей характеру причиненных Зайцу С.А. физических и нравственных страданий, при этом, учитывая то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных убытков на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушениимировым судьей, что подтверждается соглашением и квитанциями об оплате услуг представителя (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно - следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, а также административного материала адвокат Власов Р.Ш. представлял интересы потерпевшего Зайца С.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, как и апелляционной инстанции. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2022г. (л.д.21).
В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Данную сумму суд считает соразмерной, разумной и обоснованной.
В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 1 550 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере – 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550(одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в
окончательной форме.
С У Д Ь Я :________________
Полный текст решения
изготовлен 22.09.2022г