№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО о взыскании задолженности и пени по страховым взносам, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО является плательщиком страховых взносов и транспортного налога. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО в доход бюджета были взысканы страховые взносы, транспортный налог и пени, а также судебные расходы. <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам и взносам не погашена. Просит взыскать с ФИО задолженность по уплате недоимки, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала рассмотрения дела административный истец представил ходатайство об уточнении размера административных исковых требований в связи с частичной уплатой задолженности, в которых просил взыскать с ФИО задолженность по уплате недоимки, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Административный ответчик до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком следует принять, так как административные исковые требования подтверждаются материалами дела, признание иска административным ответчиком не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а административный ответчик в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право признания иска. Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

Положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска, а также заключения соглашения о примирении.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом положений ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к данным обстоятельствам возможно применение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 года № 303-ЭС17-19383 по делу № А04-1825/2017).

При таких обстоятельствах, судья считает, что административные исковые требования с учетом уточнения следует удовлетворить в полном объеме.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО о взыскании задолженности и пени по страховым взносам, транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО , <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.