№2-778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ПАО Сбербанк России о снятии ареста с имущества,

установил :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>. Собственником ? доли данной квартиры являлась ответчик <ФИО>2 Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее <ФИО>2 в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП, судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с правом преимущественной покупки. <дата> со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истец извещена о праве преимущественной покупки ? доли, принадлежащей <ФИО>2 В соответствии с условиями договора купли-продажи <ФИО>1 произведена оплата стоимости ? доли квартиры в размере 573 200 рублей, которые зачислены на счет продавца, которые пошли на погашение задолженности по исполнительным производствам. Однако, государственная регистрация права была приостановлена, в ввиду наличия обременения (ареста) наложенного на основании определения суда от <дата>. Судебными приставами-исполнителями Икрянинского РОСП ограничения на ? долю квартиры прекращены. Просит суд снять арест с ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в качестве обеспечительных мер определением от <дата> Икрянинским районным судом <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании определения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> в обеспечения иска ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее <ФИО>2 в пределах суммы иска 104 977 рублей 39 копеек.

Заочным решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 101 742 рубля 55 копеек.

Вместе тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>2

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора купли-продажи истцом произведена оплата стоимости ? доли квартиры в размере 573 200 рублей.

Между тем, Управление Росреестра приостановила регистрацию сделку ввиду наличия ограничений на долю в квартире, наложенные определением Икрянинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство по заочному решению Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>2 отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом заключен договор купли-продажи ? доли квартиры и произведена выплата за нее, исполнительное производство по заочному решению не возбуждено, то суд приходит к выводу о том, что арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, ПАО Сбербанк России о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Снять арест в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>2, наложенный определением Икрянинского районного суда <адрес> от 28 ноября 2015 года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова