Дело № 2-2611/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004737-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №*-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника – ФИО2 (ДАТА) г.р. :исполнительного листа от (ДАТА) № №*, выданного Димитровградским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 423332.78 руб. в пользу ПАО Сбербанк; исполнительный лист от (ДАТА) ФС №* выданного Димитровградским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Сумма долга 135040.55 руб. в пользу ПАО Сбербанк; судебный приказ от (ДАТА) №* выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 125 045.82 руб. в пользу АО Банк «Р.С.».

По состоянию на (ДАТА) остаток задолженности перед взыскателями составил – 1 899 419.55 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый №*. На данном участке расположен гараж 3 357, кадастровый №*.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие иного имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Судом к участию в дело в качестве 3-его лица привлечен АО Банк «Р.С.».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает

Ответчик ФИО2, третьи лица : ПАО Сбербанк, АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из дела следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №*-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника – ФИО2 (ДАТА) г.р. :

- исполнительного листа от (ДАТА) № №*, выданного Димитровградским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 423332.78 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительный лист от (ДАТА) ФС №* выданного Димитровградским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Сумма долга 135040.55 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- судебный приказ от (ДАТА) №* выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 125 045.82 руб. в пользу АО Банк «Р.С.».

По состоянию на (ДАТА) остаток задолженности перед взыскателями составил – 1 899 419.55 руб.

При разрешении иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №*, площадью 19 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 187632.15 руб., право собственности зарегистрировано (ДАТА) На данном участке расположен гараж 3 357, кадастровый №*.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА) (л.д.48-50) и возникло на основании договора купли-продажи от (ДАТА), заключенного между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем), по которому ФИО2 купил земельный участок №* и размещенный на нем гараж у ФИО3 за 15 000 руб. (л.д.62).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок ФИО2 является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик в течении длительного времени не предпринимает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для применения положений п.3 ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №* расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Сигнал» кадастровый №*, площадью 19 кв. м принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* выдан (ДАТА) <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева