Решение по делу № 2-5139/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось суд к <ФИО> с требованиями взыскании задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 950 595,52 рублей, обращении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 19.08.2023 между <ФИО> и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей под 19.10% годовых, сроком возврата 19.08.2030, на приобретения автомобиля LADA 4X4

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком <ФИО> обязательств по договору предоставления потребительского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

УИД №72RS0014-01-2025-005098-61

Дело №2-5139/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось суд к ФИО1 с требованиями взыскании задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 950 595,52 рублей, обращении взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA4X4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, а размере 798 500 рублей, а также взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 54 012 рублей, мотивируя требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.08.2023 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 000 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.10%в годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21,08.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.08.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся: кредитном договоре № от 21.08.2023, заключенном между Заемщикам и ООО Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.08.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 950 595,52 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 908004,20 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 42591,32 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей. В соответствии с Кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 798500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2023 между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей под 19.10% годовых, сроком возврата 19.08.2030, на приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21,08.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.08.2023.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 17-го числа каждого месяца, 84 ежемесячных платежа. Равными 21 691 рубль, за исключением последнего, начиная с 18.09.2023.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

09.01.2025 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до 13.02.2025.

Задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 950 595,52 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 908004,20 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 42591,32 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору предоставления потребительского целевого кредита №, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 950 595,52 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 908004,20 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 42591,32 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств.

В качестве обеспечения Банком принято в залог транспортное средство: LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №

Согласно сведений УМВД России по Тюменской области, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № являющийся предметом залога по кредитному договору № и принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями на запрос суда.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 798 500 рублей, необоснованно.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 950 595,52 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 012 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>