Дело № 2-4872/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004990-82

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользовании чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользовании чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 19,7 кв.м.

Стоимость недвижимого имущества, согласно п. 3 Договора, составила 650000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: 650 000 рублей поступят на счет после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на Объект к Покупателю в течении 40 дней, считая с даты регистрации права собственности, за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский капитал серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 Договора, до полной оплаты, недвижимое имущество, указанное в п. 1 Договора, признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, задолженность в размере 650000 руб. ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20933 руб. 57 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Третье лицо - отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя судом определено о рассмотрении дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 19,7 кв.м.

Стоимость недвижимого имущества, согласно п. 3 Договора, составила 650000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: 650 000 рублей поступят на счет после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на Объект к Покупателю в течении 40 дней, считая с даты регистрации права собственности, за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский капитал серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 Договора, до полной оплаты, недвижимое имущество, указанное в п. 1 Договора, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда.

При этом, надлежащих доказательств, оплаты приобретенной комнаты в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39863 руб. 70 коп. с продолжением их начисления, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной недвижимости составляет 1 102 000 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены недвижимости составляет 881600 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждено письменными материалами дела. Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользовании чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39863 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Продолжать начислять ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 650 000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 19,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 881600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев