ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Ковальчука С.П., представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 5, кв. 54, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности начальника УСБ Межрегиональной общественной организации содействия защите конституционных прав граждан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

04 июня 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, тогда же ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, был допрошен по существу предъявленного обвинения.

05 июня 2023 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлевался 17 июля 2023 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио ссылаясь на то, что окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого фио; осмотреть возвращенные после проведения химической судебной экспертизы объекты; сдать наркотические средства в камеру хранения 7 – го отдела Управления организации тылового обеспечения (УОТО) ГУ МВД России по адрес; направить поручение в орган дознания, с целью установления обвиняемого фио на причастность к совершению иных и аналогичных преступлений; получить ответ из органа дознания, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями судебных экспертиз; установить местонахождение соучастника обвиняемого фио; с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что основания для изменения настоящей меры пресечения ФИО2 на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, кроме того соучастники фио в настоящее время не установлены, а также с учетом личности обвиняемого, являющимся гражданином Российской Федерации, который по месту регистрации не проживает, органы следствия приходят к выводу, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый не возражал против ходатайства следователя, его защитник оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО2, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении таковой не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с избрания данной меры пресечения следствием частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио; проведена химическая судебная экспертиза заключение которой приобщено к материалам уголовного дела; назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, заключение которой приобщено к материалам уголовного дела; осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра фио, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, по делу имеются соучастники, чья личность и местонахождение до настоящего времени не установлены, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО2 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова