31RS0010-01-2025-000194-05 № 2-183/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня 08 сентября 2025 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рактянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.
при секретаре Марченко Н.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,
установил:
начальник Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание (жилой дом), площадью 37,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на исполнении в Ивнянском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от 30 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода должника, в отношении ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от 13 марта 2025 года за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и здание (жилой дом), площадью 37,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает на то, что обращение взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В судебное заседание истец - начальник Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что спорное имущество находится в общей долевой собственности с сестрой и является его единственным жильем, и в настоящее время из его пенсии производятся удержания в рамках исполнительного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ивнянском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от 30 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода должника, в отношении ФИО2, взыскатель ФИО3
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производство, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил.
Согласно информации Ивнянского РОСП, остаток задолженности по исполнительному производству № № по состоянию на 28 июля 2025 года составляет 584541,79 руб.
02 июня 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ивнянского РОСП в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% от дохода.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание (жилой дом), площадью 37,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
05 марта 2025 года на указанный земельный участок (1/2 доля) и жилой дом (1/2 доля) судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно выписке из ЕГРН от 13 марта 2025 года за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доля земельного участка, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доля здания (жилого дома), площадью 37,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником еще 1/2 доли данного имущества является ФИО4
В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 ГК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо установление совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника и жилого дома не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и жилого дома без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок и жилой дом в натуре, либо направления сособственнику земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований начальника Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.