Решение по делу № 02А-0439/2023~МА-0391/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439/2023 по административному исковому заявлению ПАО ... (ИНН: ...) к УФССП России по адрес (ИНН: ...), ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО ... обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в неокончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

В обоснование своих требований ПАО ... указало, что в производстве ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 145564/22/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника фио Оганесовны.

02.11.2022 г. через личный кабинет ЕПГУ ПАО ... обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 145564/22/77053-ИП, с заявлением о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о возврате исполнительного документа не имеется, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио по невозврату исполнительного документа взыскателю по его заявлению является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 145564/22/77053-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 48/54-н/48-2022-7-642 от 08.06.2022 г.

02.11.2022 г. ПАО ... обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 145564/22/77053-ИП, с заявлением о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 145564/22/77053-ИП в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный истец не доказал факт наличия нарушений его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде. Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление от 19.05.2023 г. об окончании исполнительного производства № 145564/22/77053-ИП, в связи с чем права административного истца не являются нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО ... (ИНН: ...) к УФССП России по адрес (ИНН: ...), ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен