Дело № (УИД 37RS0№-38)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим, согласно которому просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Л. на нежилое здание гаража площадью 23,6 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Л. на нежилое здание гаража площадью 23,6 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения об объекте недвижимости с кадастровым №. Исковые требования мотивированы тем, что гараж не является объектом недвижимости, а зарегистрированное право нарушает права собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный гараж.
Представитель истца Администрации <адрес> Д. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы стороны истца о том, что спорный гараж не является объектом недвижимости подтверждается результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представителем ответчика ФИО1 представлены в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которому сторона ответчика просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что согласно техническому паспорту спорный гараж является объектом недвижимого имущества. Кроме того, его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. При этом, спорный гараж расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу, а являющимся общим имуществом МКД, в связи с чем, права истца расположением на земельном участке спорного гаража не нарушаются. При этом, гараж не является самовольной постройкой и не требует разрешения на ввод его в эксплуатацию. Также указал, что ответчик, как собственник объекта, расположенного на указанном земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность, которым Л. не может воспользоваться, поскольку истцом ему в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> в судебное своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 30 кв.м. занятый металлическим гаражом в районе <адрес> без права выкупа и передачи участка другому лицу (л.д. 20).
Согласно распоряжению Главы администрации города №р от ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем - администрацией <адрес> в лице председателя горкомзема и Арендатором Л. заключен договор аренды земель в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 0,0030 га для гаража в районе <адрес> на пять лет (л.д. 30-33).
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, адрес местонахождения: <адрес> (л.д. 15-18).
В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - здании, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 23,6 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Л.
Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ГП «Госучет» гараж во дворе <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Л. (л.д. 79).
Согласно предоставленному техническому паспорту на спорный гараж (л.д. 75-78). Он имеет следующие технические характеристики: фундамент-подкладки бетонные, стены и перегородки-металлические, крыша-металлическая, пол-асфальтовый, проемы-меж. Ворота, имеется электроосвещение.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на гараж с нарушением действующего законодательства, зарегистрированное право ответчика препятствует муниципальному образованию в реализации возложенных на него действующим законодательством полномочий по распоряжению и эффективному управлению земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.
Следовательно, формулируя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и подвергая сомнению наличие у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пунктам 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения и сооружения).
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного их назначению невозможно, в том числе здания. Сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ивановское Бюро Экспертизы».
Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», нежилое помещение – гараж, площадью 23,6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, капитальным объектом строительства не является.
Как отметил судебный эксперт, конструкция гаража сборно-разборная, перемещение гаража технически возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, покрытие полов из асфальтобетона и кирпичный погреб не являются обязательными и неотъемлемыми конструктивными элементами гаража и не имеют с его конструкциями неразрывной связи, строение не имеет прочной связи с землей.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах гражданского дела, технической документации, данных непосредственного осмотра экспертом спорного объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в качестве надлежащего доказательства и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
Таким образом, принадлежащий ответчику объект не является объектом недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Л. на нежилое здание гаража, площадью 23,6 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Л. на нежилое здание гаража, площадью 23,6 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, и сведения об объекте недвижимости с кадастровым №.
Взыскать с Л. (СНИЛС <данные изъяты>) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.