УИД: 78RS0019-01-2024-008588-24
Дело № 2а-1449/2025 (2а-10241/2024) 20 февраля 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решение о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги (далее – призывная комиссия МО Коломяги), Военному комиссариату Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о его призыве на военную службу.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что в период весеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на снижение <данные изъяты>, <данные изъяты>, предъявил <данные изъяты> от 22 марта 2021 года, данные жалобы и документы проигнорированы. Полагает, решение о призыве на военную службу принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами не изучены данные по имеющимся у него заболеваниям, что повлекло принятие незаконного решения.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на призывную комиссию МО Коломяги, обязанность вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга, на надлежащего - ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»
Административный истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который требования административного иска поддержал. В дополнение к изложенным в административном исковом заявлении основаниям административного иска, ссылался на то, что до заседания призывной комиссии профессиональный психологический отбор в отношении административного истца не проводился; обязательные диагностические исследования также не проведены. Кроме того, утверждал, что оспариваемое решение о призыве вынесено без проведения заседания призывной комиссии, медицинское освидетельствование не проводилось, поскольку в учетной карте призывника в графе о принятом в отношении административного истца решении о призыве на военную службу от 16 мая 2024 года отсутствуют подписи всех членов комиссии, в результатах медицинского освидетельствования – печати врачей-специалистов.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (61-64, 65, 66).
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Частью 6 ст. 9 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.
Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При этом в соответствии с пунктом 14 Положения, началу освидетельствования граждан предшествует прохождение в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностических исследований.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период весеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района Санкт-Петербурга, в ходе которого предъявил жалобы на <данные изъяты>, с учетом которых выдано направление к ортопеду, хирургу в поликлинику по месту жительства для получения выписки из амбулаторной медицинской карты и прохождение обследование, в том числе рентгенографии обоих коленных суставов (л.д.40).
Согласно результатов пройденного по направлению военного комиссариата в период с 5 апреля 2024 года по 9 апреля 2024 года медицинского обследования в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № Поликлиническое отделение №» в амбулаторных условиях, оформленного медицинским заключением (л.д.35-36), на основании данных объективного и лабораторных обследований (рентгенологическое исследование обоих коленных суставов в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ), ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>.».
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений, ФИО1 на основании п. «г» ст. 65 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3».
Решением призывной комиссии МО Коломяги от 16 мая 2024 года, оформленным протоколом № 5, ФИО1 призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на предъявление в момент прохождения осмотра врачами-специалистами призывной комиссии жалоб на состояние здоровья, а именно, снижение слуха на оба уха, боли в животе, которые призывной комиссией во внимание не приняты.
Между тем, вопреки доводам административного истца, данных о предъявлении ФИО1 соответствующих жалоб материалы личного дела призывника не содержат. Зафиксированным врачом-хирургом жалобам дана оценка, медицинское освидетельствование произведено с учетом данных пройденного призывником по направлению военного комиссариата дополнительного медицинского обследования по предъявленным жалобам.
При этом документов, свидетельствующих о наличии у административного истца в период весеннего призыва 2024 года каких-либо иных заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и прохождения лечения в связи с этим, ни врачам-специалистам, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено.
Довод о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, также несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.
При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе судебного разбирательства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал.
Материалы личного дела призывника содержат результаты пройденных ФИО1 в весенний призыв 2024 года лабораторных исследований: общий анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ (л.д.50-52). На наличие обстоятельств, препятствующих прохождению иных обязательных диагностических исследований до вынесения призывной комиссией решения 14 мая 2024 года, административный истец в ходе судебного разбирательства не ссылался.
Судом также отклоняются доводы истца о непроведении в отношении него профессионального психологического отбора, поскольку материалами дела подтверждается, что профессиональный психологический отбор проведен в отношении ФИО1 при его постановке на воинский учет (л.д. 25).
При этом суд учитывает, что исходя из положений статьи 5.2 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности (пункт 6 статьи 5.2 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Доводы административного истца о том, что вопрос о его призыве на военную службу разрешен без проведения заседания призывной комиссии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - согласно копии книги протоколов заседания призывной комиссии, оспариваемое решение принято призывной комиссией МО Коломяги на заседании от 16 мая 2024 года, оформлено протоколом 5, который подписан всеми членами комиссии, ввиду чего отсутствие подписей в учетной карте призывника в графе о принятом в отношении административного истца решении не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, равно как и отсутствие печатей врачей-специалистов в результатах медицинского освидетельствования, внесенных в учетную карту призывника.
Данных о наличии существенных нарушений в процессе организации и проведения процедуры медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения, повлиявших на их исход - определение категории годности к военной службе и решения о призыве на военную службу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает. Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья, выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ни в ходе призывной компании, ни в процессе судебного разбирательства, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде изготовлено 8 октября 2025 года.