Решение по делу № 2А-6518/2024 от 28.01.2025

23RS0059-01-2024-011583-91

3.214 - Иные дела о защите нарушенных... -> о прекращении действия права на управление транспортными средствами...

К делу №2а-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 14 января 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 28 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> г. Сочи в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованное лицо – управление государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Проверкой установлено, что по сведениям БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия», код МКБ-10 F-19.2.

Как указывает административный истец, управление транспортными средствами ФИО1, имеющим противопоказания к водительской деятельности нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, водителей и пассажиров).

Административный истец - прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования прокурора <адрес>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние здоровья должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Одновременно положением ч. 2 ст. 25 Закона №-Ф3 установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона №-Ф3.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами, согласно ч. 1 ст. 26 Закона №-Ф3, являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено, прокуратурой <адрес> в ходе осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона №-Ф3 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены в ч. 1 ст. 28 Закона №-Ф3, одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах лица, состоящие на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводом административного истца о том, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Закона №-Ф3, прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В связи с этим, согласно действующего законодательства к лицам, управляющим транспортными средствами, предъявляются повышенные требования, в том числе, и относительно их состояния здоровья.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором <адрес> для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части 2 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии 9909 №, категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц