89RS0004-01-2025-005837-83

Дело № 2-539/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 27 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шуплецовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО в интересах ФИО2 к ООО «Экотранспорт», и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новый Уренгой, на основании поступившего обращения от ФИО2, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Экотранспорт» (ИНН <***>), по результатам которой установлено, что дд.мм.гггг ФИО2 принята на работу в ООО «Экотранспорт» на должность <данные изъяты>. Приказом общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> ФИО2 уволена из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при увольнении не произведен, в связи с чем перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за апрель - июнь 2025 г., а также расчета при увольнении, всего в сумме 292 707,30 руб. С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07.06.2025 по 03.12.2025 составляет 63 322,35 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнено требование в части взыскания заработной платы, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в общем размере 385 000,00 руб., задолженность по заработной плате погашена ООО «Экотранспорт» перед ФИО2 в полном объеме.

Определением суда от 27 января 2026 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-539/2026 по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Экотранспорт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ответчик ООО «Экотранспорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Экотранспорт» ИНН <***> является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру города Новый Уренгой обратилась ФИО2 с заявлением по вопросу взыскания задолженности по выплате заработной платы с ООО «Экотранспорт» (л.д.10, 11).

На основании решения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг прокуратурой города Новый Уренгой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена проверка по обращению гражданина (л.д.16).

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО2 принята на работу в ООО «Экотранспорт» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.17-22).

Приказом от дд.мм.гггг <суммы изъяты> ФИО2 уволена из ООО «Экотранспорт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.30-33).

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из расчетных листков за сентябрь 2024 года по июнь 2025 года следует, что перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за апрель - июнь 2025 г., всего в сумме 292 707,30 руб. (л.д.23-26).

Из представленного заявления следователю СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО от ФИО2 от дд.мм.гггг следует, что она получила от генерального директора ООО «Экотранспорт» ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб. (в наличной форме) в качестве погашения задолженности по заработной плате за период работы с апреля по июнь 2025 года по окончательному расчету при увольнении дд.мм.гггг, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 85 000 руб. В связи с этим, ФИО2 претензий к ООО «Экотранспорт» не имеет.

Вместе с тем, выплата заработной платы истцу ФИО2 была произведена с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как указано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Экотранспорт» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения вреда в большем объеме суду не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.