77RS0019-02-2022-011036-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2024 по иску ФИО1 к ООО «МигКредит» о признании задолженности по договору займа отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО МФК МигКредит» о признании задолженности по договору займа отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2021 на телефон истца поступило смс-сообщение от ответчика, в котором сообщалось, что последний готов предоставить заем в размере сумма со ставкой 0,16% в день. Истца заинтересовало указанное предложение, в связи с чем истец связалась с ответчиком и подтвердила свои намерения в получении займа. 15.12.2021 на телефон истца поступил звонок от ответчика, в ходе которого истец подтвердила свое согласие на получение займа на предложенных в смс-сообщении условиях, однако истца интересовала сумма займа в размере сумма После окончательного согласования на счет истца поступили денежные средства в размере сумма 16.12.2021 на телефон истца поступило сообщение, в котором было указано, что сумма долга по состоянию на 16.12.2021 составляет сумма Не согласившись с образовавшейся за один день пользования займом задолженностью, истец 16.12.2021 возвратила ответчику сумму займа в полном объеме. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего отсутствие у нее задолженности, однако ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче такого документа, сославшись на то, что за истцом числится задолженность за услуги по страхованию и оформлению сертификата, которые понес ответчик при оформлении договора займа, поскольку истец отказалась от страховки и сертификата и вернула полученные денежные средства на счет ответчика. Истец полагает, что договор займа заключен с грубыми нарушениями и по сути является незаключенным, при этом денежные средства истцом возвращены ответчику в полном объеме, в связи с чем истец обратилась в суд с иском и просила признать, что договор займа заключен в устной форме, признать задолженность по договору займа отсутствующей, обязать ответчика выдать документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, направил в суд расчет задолженности, согласно которому задолженность истца по договору займа, по состоянию на 26.11.2024 составляет сумма
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 14.12.2021 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № 1134869731, в соответствии с условиями которого истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 14.12.2022.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа, часть суммы в размере сумма предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 220220******0962, оставшаяся часть суммы займа в размере сумма была направлена поставщикам дополнительных услуг (услуги страхования АО «СК «ПАРИ» и информационно-правовой поддержки ООО «НЮС»), в счет оплаты по полису комплексного страхования заемщиков и оплату сертификата «Личный адвокат Премиум».
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.
Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.
В силу п. 5.1.2. Правил предоставления займов, заемщик подписывает Индивидуальные условия при оформлении договора займа на сайте или посредством контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации - партнера - АСП Заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.
Пунктом 5.1.3. Правил установлено, что любой документ, подписанный АСП, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно заемщиком или представителем кредитора.
Так, данный заем заключен в электронном виде в порядке электронного взаимодействия, правила которого установлены в главе 5 Правил предоставления микрозаймов и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о месте регистрации, абонентский номер телефона.
Получив запрос заемщика, кредитор направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.
При этом паспортные и личные данные истца в такой заявке указаны верно, доказательств того, что указанный в заявке абонентский номер телефона истцу не принадлежит, равно как и доказательств того, что паспорт и телефон с таким номером (сим-карта) выходили из его владения суду не представлено; произведенная транзакция по перечислению займа не оспорена.
При таких данных, проанализировав условия оферты на заключение договора названного займа и условия самого договора, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, принимая во внимание полное совпадение указанных в заявке заемщика личных данных и принадлежность ему указанного в заявке на предоставление займа абонентского номера телефона, суд отклоняет довод истца в исковом заявлении о том, что договор является незаключенным.
Согласно отзыву на иск и представленному ответчиком расчету, истец оплатил до 29.12.2021 банку сумму долга в размере сумма, которая была списана ответчиком в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем истец указывает, что сумма займа возвращена им в полном объеме.
Согласно ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
Согласно п. 7 индивидуальных условий договора займа, заемщик вправе осуществить частичное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления.
В соответствии с п. 3.3 общих условий, в случае получения кредитором от заемщика суммы, превышающей размер текущего платежа, без соблюдения требований о порядке уведомления кредитора о досрочном погашении задолженности, кредитор учитывает положительный остаток в счет погашения платежа, следующего за текущим в соответствующую дату.
26.06.2023 право требования по договору займа № 1134869731 от 14.12.2021 было уступлено ООО МФК «МигКредит» в пользу ООО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из ответа адрес ПКО «Первое клиентское бюро» от 26.11.2024 за исх. № PROTD-52262 следует, что по состоянию на 26.11.2024 в счет погашения задолженности по договору займа поступили денежные средства в размере сумма
Таким образом, истец не воспользовалась правом, предусмотренным п. 7 индивидуальных условий договора займа.
Согласно расчету задолженности адрес ПКО «Первое клиентское бюро» от 26.11.2024, задолженность ФИО1 по договору займа № 1134869731 от 14.12.2021, по состоянию на 26.11.2024 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, 19 962 - штрафы.
Расчет задолженности, приведен адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны указанного истцом ответчика ООО «МигКредит», поэтому предусмотренных законом оснований для признания задолженности отсутствующей, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МигКредит» (ИНН: <***>) о признании задолженности по договору займа отсутствующей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2025
Судья фио