Дело № 2-418/2023
УИД: 22RS0065-02-2022-005060-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 21.08.2012 между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 757,38 руб. (основной долг), а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 202,72 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дне, месте и времени судебного разбирательства, путем направления повестки по всем установленным адресам.
Направленная по месту регистрации почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.
В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.
Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 21.08.2021 ФИО2 обратилась в ЗАО (в настоящее время – АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ее потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов.
В соответствии с п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
По условиям кредитного договора № от 21.08.2012, подписанным лично ответчиком, сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка – 36% годовых, кредит предоставлен на срок 731 день. Кредит подлежит возврату ежемесячными платежами согласно графику.
При заключении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Индивидуальными условиями, Условиями по потребительским кредитам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов.
Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Индивидуальных условиях, Условиях, графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 21.10.2013. После указанной даты задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 66 757,38 руб. (основной долг).
Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его верным.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований и правильности расчета задолженности не представлены.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 202,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 в размере 66 757 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 202 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Топоров