Апелляционное определение по делу № 33-27136/2023 от 25.09.2023

УИД 50RS0019-01-2023-001426-78

Судья Воронова Т.М. дело № 33-27136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: <данные изъяты> Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. Как следует из выписки из ЕГРН ответчик собственником жилого дома, и соответственно является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 <данные изъяты> «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>г. в Московской области для индивидуальных жилых домов применяется норматив накопления ТКО - 0,114 куб.м., на 1 кв.м., в год (в том числе: 0,087 куб.м, на 1 кв.м. ТКО не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м, на 1 кв.м, крупногабаритных отходов относящихся к ТКО).

Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1368,75 руб., а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 301,05 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Решением Клинского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: с ФИО1 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 368,75 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Министерством экологии и природопользования Московской области, как уполномоченным органом государственной власти, Распоряжением N 607-РМ от <данные изъяты> установлен порядок осуществления оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Письменный договор по указанному адресу не оформлялся.

Как следует из Выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО. По указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 22,1кв.м., собственником которого является ФИО1 (1/2 доли) согласно выписки из ЕГРН.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>- РМ с <данные изъяты>г. в Московской области для индивидуальных жилых домов применяется норматив накопления ТКО - 0,114 куб.м., на 1 кв.м., в год (в том числе: 0,087 куб.м, на 1 кв.м. ТКО не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м, на 1 кв.м, крупногабаритных отходов относящихся к ТКО).

Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении <данные изъяты> к публичному договору и опубликована 16.12.2018г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» <данные изъяты> (4410), а также на официальном caйте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома.

Пунктом 30 Публичного договора предусмотрено, что особенные условия, предусмотренные приложением <данные изъяты> к публичному договору, могут быть в любое время в одностороннем порядке отменены региональным оператором, как в отношении всех потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, на которых распространяется публичный договор, так и в отношении отдельного потребителя данной услуги. Письменного соглашения между потребителем и региональным оператором об отмене или изменении условий приложения <данные изъяты> публичного договора, либо его применения не требуется.

В связи с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.12.2019 <данные изъяты>-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории <данные изъяты>» (далее, Распоряжение МинЖКХ МО <данные изъяты>-РВ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» уведомило потребителей о внесении изменений в приложение <данные изъяты> к публичному договору для собственников жилых домов. Информация о внесение изменений в приложении <данные изъяты> публичного договора опубликована 30.12.2019г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковьесегодня» <данные изъяты> (4659), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". А именно, в части признания недействующими подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 Приложения <данные изъяты> публичного договора, а также, признании недействующим пункта 30 Публичного договора с <данные изъяты>.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС.

По утвержденным Распоряжением МинЖКХ МО <данные изъяты>-РВ нормативам и установленным тарифом у ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, образовалась задолженность на сумму 2 234,70 руб.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с коммунальными отходами на территории Московской области на период 2020-2022 годов на Московской области» на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлен единый тариф в размере 930 руб. 18 коп. за 1 куб. метр с НДС. Итоговая сумма основной задолженности составляет 1720,71 руб.

За наличие задолженности ответчику начислены пени за просрочку в оплате за услуги ТКО в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в срок оплата не произведена.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма пени, начисленных истцом ответчику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 403,77 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1720,71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Произвести оплату за оказанную услугу ответчик был обязан до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, днем начала течения срока исковой давности оплаты за оказанную услугу за январь 2019 года является <данные изъяты>. Судебный приказ по делу 2-2782/2022 вынесен <данные изъяты>. Определением суда от <данные изъяты> судебный приказ отменен. Исковое заявление принято к производству <данные изъяты>.

Соответственно требования о взыскании задолженности за оказанную истцом ответчику коммунальную услугу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находятся за пределами исковой давности.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращений в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжает лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО отпущенную по адресу<данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1368,75 руб.,

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.1 ст. 24.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчикавпользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО отпущенную по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1368,75 руб.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.