Решение по делу № 2-1588/2022 от 08.02.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

УИД №42RS0040-01-2022-002113-95

Номер производства по делу (материалу) №2-252/2023 (2-1588/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Hyunday Solaris», №, под управлением ФИО1, которая также является собственником транспортного средства и автомобиля «Mitsubishi», №, под управлением ФИО3, который также является собственником транспортного средства.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство «Hyunday Solaris», № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 155 560 рублей 35 копеек.

Согласно Выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 155 560 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО3

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Определением суда от 08.02.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 в 20-50 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Hyunday Solaris», №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля «Mitsubishi», №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3

Как следует из Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство «Hyunday Solaris», №, собственником которого является ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

Транспортное средство «Hyunday Solaris», № в результате указанного события, получило механические повреждения, которые описаны в Приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 при управлении транспортным средством «Mitsubishi», №, на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Hyunday Solaris», № собственником которого является ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В связи с повреждением автомобиля «Hyunday Solaris», № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2022, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Истец АО САО «ВСК», рассмотрев заявление ФИО2, произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства, и направил поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Картель Сервис».

По завершению ремонта, ООО «Картель Сервис» выставило страховщику счет на оплату №0000001547 от 29.04.2022 на сумму 155 560 рублей 35 копеек.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, о чем был составлен Страховой Акт, и оплатило ООО «Картель Сервис»» в счет оплаты ремонта транспортного средства 155 560 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №33985 от 19.05.2022.

Поскольку истец САО «ВСК» выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 155 560 рублей 35 копеек, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО1 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО3

Таким образом, у страховщика САО «ВСК» возникло право требования взыскания с ФИО3 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, что предусмотрено п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 155 560 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 4 311 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением №16278 от 21.10.2022.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 155 560 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 21 копейку, а всего: 159 871 рубль 56 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 10.02.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова