Дело №2-503/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000610-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 528 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 528 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушения и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом осуществило перевод с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» 40№, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ФИО2 открытого в ПАО «Альфа-Банк» №, денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства принадлежащие ФИО1

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения преступных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО5 в сумме 100 000 рублей.

Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательного обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами прокурор <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание прокурор <адрес>, а также ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили, при этом возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением следователя ОРП по ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом осуществило перевод с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» 40№, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ФИО2 открытого в ПАО «Альфа-Банк» №, денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из показаний потерпевшего следует, что получатель денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 ему не знаком. Пользоваться и распоряжаться его денежными средствами не давал, поступили на счет ФИО2 в результате совершения преступных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 528 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 528 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период.

Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Альфа-Банк» - № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Т-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абдуллаев Р.Ф.