УИД 50RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО7,
при прокуроре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 Гусейнали оглы о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО6оглы и пешехода ФИО3.
Приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён приговор Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания.
В результате ДТП действиями ответчика, по неосторожности, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, кровопотерей и нарастающим отёком головного и спинного мозга, на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти одно за другим в очень короткий промежуток времени практически одномоментно. В механизме образования имели место удар, трение и сотрясение. Множественность, характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела позволяют считать, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадавший, вероятнее всего, являлся пешеходом и находился, вероятно, в вертикальном или близком к нему положении, возможно, между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь
Умерший ФИО3 приходился отцом истцу ФИО2
На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рублей.
Представители истца по ордеру ФИО10 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО6оглы в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами истца, заключением прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п.п.25-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <***>), нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1. ПДД РФ.
В результате указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил наезд на бордюрный камень, от чего автомобиль Мицубиси Аутлендер совершил опрокидывание с последующим наездом на пешехода, движущегося по тротуару.
В результате данного ДТП ответчик по неосторожности причинил пешеходу ФИО3 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения у ФИО3 составили комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, кровопотерей и нарастающим отёком головного и спинного мозга на месте происшествия, между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.17-23). В ходе судебного следствия ФИО6оглы признал вину в совершённом преступлении.
Вышеуказанным приговором был разрешён гражданский иск потерпевшей ФИО4, с осужденного в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1 000 000 рублей; в счет возмещения затрат на захоронение 98 940 рублей; в счет возмещения расходов на услуги такси 20 104 рубля.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён в части размера наказания (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о смерти ФИО3 и на основании данной актовой записи было выдано свидетельство о смерти ХI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ФИО3 приходился отцом ФИО2 и ФИО4, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д.27, 28).
В рамках уголовного дела № гражданский иск ФИО2 не заявлялся, в качестве потерпевшего ФИО2 не привлекался.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен как факт совершения ФИО6оглы преступления при изложенных обстоятельствах, так и наличие причинной связи между противоправным поведением ФИО6оглы и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3
Именно в результате противоправных действий ФИО6оглы произошло столкновение транспортного средства с пешеходом и как следствие смерть ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью отца, ответчиком не оспаривался.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понес невосполнимую утрату, связанную с гибелью отца.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, потерявшему отца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 348,04 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В обоснование представлено соглашение об оказании юридический помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между адвокатом ФИО10 и ФИО4, сестрой истца (л.д.35).
По условиям соглашения ФИО4 поручила, а адвокат принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридическую помощь, а именно: собрать документы для составления искового заявления, составить исковое заявление, участвовать в качестве представителя по гражданскому делу, по иску ФИО4, по доверенности, о взыскании морального вреда с ФИО6оглы, в пользу ФИО2
Факт несения расходов подтверждается квитанциями на общую сумму 150 000 рублей.
ФИО4 в ходе судебного разбирательства представляла интересы ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной надписью публичного нотариуса штата Нью-Джерси, США. При этом доверенность не содержит указания на предоставление ФИО4 права заключать соглашение об оказании юридической помощи в интересах ФИО2
Между тем данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку юридическая помощь была оказана ФИО4, которая в свою очередь действовала в интересах ФИО2
При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 Гусейнали оглы в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 348,04 рублей, всего взыскать 1 020 348,04 рублей (один миллион двадцать тысяч триста сорок восемь рублей 04 копейки).
В остальной части требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 Гусейнали оглы в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова