Дело № 2а-3202/2023
УИД 74RS0003-01-2023-003427-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 29 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, начальнику Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО2
В обоснование требований указано, что в производстве Тракторозаводского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 ноября 2022 г. на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2022 г. по делу № 2-2795/2022, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADA <данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».
06 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – автомобиль марки ВАЗ/LADA <данные изъяты>, вместе с тем, сам акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 05 июня 2023 г., что, по мнению административного истца, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), кроме того, ссылался на то, что при составлении акта отсутствовали понятые, время начала и окончания совершения исполнительных действий, указанные в акте, являются недостоверными.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальник Тракторозаводского РОСП г.Челябинска – старший судебный пристав ФИО4; в качестве заинтересованного лица – АО «Кредит Европа Банк».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 пояснила, что акт ареста имущества составлялся в присутствии представителя взыскателя АО АО «Кредит Европа Банк» ФИО8, понятых ФИО6, ФИО7, которые подписали акт без замечаний, время составления указано в акте фактическое.
Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, представитель УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Законом «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, кроме прочих, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению представителя взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2022 г. по делу № 2-2795/2022 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADA <данные изъяты>, год выпуска 2015 с реализацией путем его продажи с публичных торгов в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».
Постановлением от 06 июня 2023 г. судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 наложен арест на имущество должника. Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 06 июня 2023 г., должник ознакомлен с постановлением 07 июня 2023 г., что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 по исполнительному производству произведен арест транспортного средства ВАЗ/LADA <данные изъяты>, 2015 года производства, государственный регистрационный знак № предварительно оцененного в 300 000 рублей. Копия акта направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается скриншотом, списком почтовых отправлений от 21 июня 2023 г.
Имущество передано на ответственное хранение без права пользования представителю взыскателя ФИО8, место хранения имущества определено по адресу: <адрес>.
В силу части 5 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 59 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
Обязательное участие понятых предусмотрено при применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром имущества должника, изъятием и передачей указанного имущества. Понятой, в силу статьи 60 Закона «Об исполнительном производстве», обязан удостоверить своей подписью в акте о применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания, которые заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав разъясняет ему обязанности и права понятого.
Таким образом, роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.
В обоснование доводов о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) должника административный истец ссылался на отсутствие понятых при составлении оспариваемого акта, несоответствие времени совершения действий по аресту имущества фактическому, представил видеозаписи совершения исполнительного действия.
Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятой ФИО6, представителя взыскателя ФИО8, сообщивших, что они присутствовали при аресте автомобиля.
ФИО6 пояснила, что она в настоящее время является судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, в июне 2023 года, не была трудоустроена в подразделении УФССП, для ознакомления с деятельностью судебных приставов-исполнителей присутствовала при осуществлении исполнительных действий. Они с судебным приставом-исполнителем ФИО2 05 июня 2023 г. после обеда выезжали на автомобиле в <адрес> на арест транспортного средства Лада, перед началом исполнительных действий ей разъяснялись права и обязанности, она подписала составленный судебным приставом-исполнителем акт, второй понятой также подписывал акт ареста имущества.
Представитель АО «Кредит Европа Банк» ФИО8 показал, что присутствовал 05 июня 2023 г. при аресте залогового автомобиля ФИО1, на месте находились понятые – девушка и мужчина – водитель эвакуатора, которые подписывали акт ареста имущества. Автомобиль был передан на хранение на стоянку банка.
Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, из представленных видеозаписей усматривается, что при эвакуации автомобиля присутствовали лица, кроме судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе водитель эвакуатора, что подтверждает пояснения судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя о том, что вторым понятым был водитель эвакуатора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что акт от 05 июня 2023 г. о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, содержит надлежащие и исчерпывающие сведения о подвергнутом аресте транспортного средства, позволяющие его идентифицировать, в акте указана оценка данного имущества, указано фактическое время составления акта, содержатся подписи понятых и судебного пристава, копия акта направлена должнику, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) недействительным и о его незаконности.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе правомерно вынес постановление об аресте подлежащего обращению в пользу взыскателя имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – транспортного средства. О вынесении постановления о наложении ареста на имущество должник был своевременно уведомлен путем направления копии через Единый портал государственных услуг.
При этом, не представлено допустимых доказательств того, что вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника после составления акта ареста (описи имущества) повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, процессуальные документы, применительно к положениям Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесены постановление, акт и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства – своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца ФИО1
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, акт наложения ареста (описи имущества) должника повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения иска о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) должника отсутствуют, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 г.