Решение по делу № 2-7552/2024 от 22.01.2025

Дело №2–926/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский «22» января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волжскрефлот» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Волжскрефлот» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2021 года между сторонами был заключен договор №... на ремонт т/х «Водолазный бот В-240».

Согласно условиям договора, истец взял на себя обязанность провести ремонтные работы т/х «Водолазный бот В-240», а ответчик оплатить услуги.

Ремонтные работы были проведены в полном объеме, судно передано ответчику.

Ответчик свою обязанность по оплате работ по договору не исполнил, размер задолженности составляет 440 633,28 рубля.

Кроме того, "."..г. между сторонами был заключен договор №..., согласно которому истец взял на себя обязанность по оказанию услуги по отстою судов.

Ответчик частично произвел оплату по договору №... в размере 40 920 рублей. Размер задолженности по договору №... составляет 596 880 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору №... от "."..г. в размере 440 633,28 рублей, задолженность по договору №... от "."..г. в размере 596 880 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 275 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца ООО «Волжскрефлот» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Свои требования мотивирует тем, что "."..г. между сторонами был заключен договор №... на ремонт т/х «Водолазный бот В-240».

С учетом дополнительного соглашения от "."..г., стоимость работ составила 440 663,28 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ.

"."..г. судно принято в работу, что подтверждается актом приемки судна в ремонт.

"."..г. ремонтные работы окончены, судно не спущено со СЛИПа, поставлено на отстой.

Кроме того, "."..г. между сторонами был заключен договор №..., согласно которому истец взял на себя обязанность по оказанию услуги отстоя по отстою судов.

"."..г. судно т/х «Водолазный бот В-240» принято на отстой, что подтверждается актом приемки судна в отстой.

Указанное подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки за период 2023-2024 года.

Доказательств того, что оплата задолженности по договорам произведена в полном объеме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования, удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от "."..г. в размере 440 633,28 рублей, задолженность по договору №... от "."..г. в размере 596 880 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 25 275 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Волжскрефлот» (ИНН №...) к ФИО1 (№...) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжскрефлот» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 440 633,28 рублей, задолженность по договору №... от "."..г. в размере 596 880 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Судья Е.В. Селезнев