К делу <№>
УИД № 23RS0051-01-2021-003007-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 781 937 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей, указав, что <дд.мм.гггг> на трассе Краснодар - Ейск 61 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Toyota Mark2 г/н <№>. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения и согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 243 790,60 рублей. Страховой компанией АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», с которой у неё заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, ей было выплачено страховое возмещение 400 000 рублей. В связи с тем, что данной суммы страхового возмещения недостаточно, она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая сложилась из рыночной стоимости транспортного средства минус стоимости годных остатков транспортного средства, по заключению независимой экспертизы, то есть: 1 476 110,00 - 294 170,00 = 1181937 рублей 00 копеек, за вычетом страховой выплаты 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 781 937 рублей. Однако до настоящего времени выплата материального ущерба ответчиком не произведена. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и судебных издержек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять во внимание при принятии решения по делу экспертное заключение № 21 от 18.12.2021 ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», с которым она согласна, при этом на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против исковых требований возражает.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований,
руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании, автомобиль Mercedes Benz, регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <№> <№>.
Из представленного суду административного материала следует, что 07.05.2021г. в 15 часов 55 минут на трассе Краснодар - Ейск 61 км + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Mark2 г/н <№>, не убедившись в безопасном управлении при перестроении на соседнюю полосу, не уступила дорогу авто, принадлежащему на праве собственности и под управлением истца ФИО1 Mercedes Benz, регистрационный номер <№>, допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил пункт 8.10 Правил дорожного движения.
ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа - 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом серии XXX <№>.
28.05.2021 страховой компанией ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме - 400 000 рублей, максимальная сумма страховой выплаты.
Согласно заключению независимой экспертизы проведенной по инициативе ФИО1, Департаментом Экспертизы и Оценки, <№>г.: рыночная стоимость годных остатков <№> - Mercedes -Benz GLK 300 4-Matic г/н <№>, составляет: 294 170 рублей. Стоимость Восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 1 243 790 рублей 60 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 476 110 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства минус стоимость годных остатков транспортного средства, то есть: 1 476 110,00 - 294 170,00 = 1181937 рублей 00 копеек. Итого: 1 181 937 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек (Сумма перечисленная АО «АльфаСтрахование», в качестве страхового возмещения) = 781 937 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, причиненный данным ДТП имущественный вред истцу подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключение эксперта № 21/2021 от 18.01.2021 ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes -Benz GLK 300 4-Matic г/н У 386 PA – 1 444 500 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет – 1 369 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 382 500 рублей.
Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, с применением норм ГК РФ об общих основаниях возмещения вреда, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.
Таким образом, учитывая положения статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК ПФ, установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля, исчисление размера ущерба осуществляется по формуле: стоимость до аварии транспортного средства минут стоимость годных остатков, за вычетом страховой выплаты, тем самым, размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет: 1 369 000 – 382 500 = 986 500 – 400 000 = 586 500 рублей.
Учитывая, что ФИО1 причинен вред действиями ответчика, который до настоящего времени не возмещен, учитывая характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1, которая обращалась к независимому оценщику, лишена была транспортного средства и свободного передвижения, что существенно отразилось на её материальном положении, так как её работа связана с передвижением на своем транспортном средстве, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из представленного суду кассового чека видно, что истцом были оплачены услуги эксперта, при проведении независимой оценки повреждений транспортного средства, в размере 7 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно банковского чека-ордера от 09.08.2021, ФИО1 оплатила судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 019 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, но с учетом уменьшения размера исковых требований, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10 065 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 586 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства 10 065 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 613 565 рублей.
В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат, так как являются чрезмерно и необоснованно завышенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 586 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства 10 065 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать - 613 565 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.
Председательствующий -