Приговор по делу № 1-249/2023 от 09.08.2023.

1-249/2023 (1-831/2022;)

70RS0001-01-2022-005434-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Екименко Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шухтиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, он 28.02.2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 и ФИО19 находились в доме /________/ по /________/, где при совместном употреблении алкогольных напитков между ним и ФИО19 возникла инициированная ФИО19 ссора.

В ходе указанной ссоры ФИО1 из-за злости и личной неприязни к ФИО19 возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО19, который оскорбил ФИО1, схватил ФИО1 за одежду и попытался нанести удары рукой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО19, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО19, применяя нож, который он приискал в указанном доме, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО19 этим ножом множественные удары (не менее четырех) в область шеи и спины, то есть нанес травмирующие воздействия ножом в область расположения жизненно важных органов человека.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ФИО19 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана шеи слева, проникающая в гортаноглотку с повреждением мелких кровеносных сосудов шеи, гортани, что вызвало кровотечение, осложнившееся механической асфиксией, которая развилась от закрытия просвета дыхательных путей кровью (аспирация кровью), повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния – механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью, что привело к острой дыхательной недостаточности и смерти.

- колото-резанная рана на спине справа по лопаточной линии, в проекции 5-го межреберья;

- колото-резанная рана на спине справа по лопаточной линии в проекции в 6-м межреберье.

Указанные раны на спине справа, как каждая в отдельности, повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, отношения к причинению смерти не имеют.

- колото-резанная рана на задней поверхности шеи слева, повлекла легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, отношения к причине смерти не имеют.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 наступила смерть ФИО19, который скончался на месте происшествия из-за причиненного ФИО1 указанного выше колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи слева с повреждением мелких кровеносных сосудов шеи, гортани, что вызвало кровотечение, осложнившееся механической асфиксией, которая развилась от закрытия просвета дыхательных путей кровью (аспирация кровью), повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния – механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью, что привело к острой дыхательной недостаточности и смерти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что действительно нанес ФИО19 телесные повреждения, которые повлекли его смерть, однако действовал в состоянии необходимой обороны, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО19 был сильнее его, пытался его убить.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23.08.2022, ФИО1 показал, что примерно в июле 2021 познакомился с мужчиной по имени ФИО37, в настоящий момент известно, что его звали ФИО19. ФИО19 рассказывал о себе, говорил, что боксер, у него родственники бандиты, также говорил, что его сын отбывает наказание в местах лишения свободы. 28.02.2022 в обеденное время, он пошел в магазин «/________/», шел по /________/. Ему по дороге встретился ФИО19, который шел с остановки, они поздоровались. Он сказал ФИО19, что пошел в магазин за спиртным, так как ему нужно опохмелиться, на что ФИО19 сообщил, что у него с собой есть водка и предложил выпить. При этом ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, легкой степени. Он согласился. Они пошли к ФИО19 домой (точный адрес дома не знает, /________/ г. Томск). Ранее никогда не был по данному адресу. Они зашли через входную дверь через веранду, входную дверь открывал ФИО19 своим ключом. ФИО19 достал из пакета бутылку водки объемом 0,5 л, бутылка была не полная. Они сели за стол, расположенный в комнате-кухне. Он находился в доме ФИО19 в куртке, так как в доме было прохладно. ФИО19 после того, как они пришли в дом, затопил печь дровами ФИО19 достал что-то из холодильника, сидели, распивали спиртное, общались. Они распили данное спиртное, кто-то из них предложил еще купить спиртное и продолжить распивать, кто конкретно не помнит. ФИО19 сказал, что ему тяжело идти в магазин и предложил ему одному сходить в магазин за водкой, при этом ФИО19 сказал, что у него нет наличных денежных средств и дал банковскую карту «/________/». ФИО19 не говорил пин-код банковской карты, так как банковская карта прикладывается к терминалу оплаты, имеется wi-fi. Они обговорили, что необходимо приобрети водку объемом 1л, после этого он один пошел в магазин. Он зашел в магазин «/________/», но там не было водки объемом 1л, после этого пошел в магазин, расположенный в /________/ (расположенный в доме на остановочном комплексе). В данном магазине он купил бутылку водки объемом 1л. Он приложил к терминалу оплату банковскую карту «/________/» и оплатил покупку (водку), стоимость покупки составила 630-670 рублей. После этого он вернулся к ФИО19 Он вернул банковскую карту ФИО19, не обратил внимание, куда именно тот ее положил. После этого они продолжили распивать вдвоем спиртное. Они выпили по 3 стопки водки, в среднем выпили пол-бутылки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО19 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Они сидели за столом друг напротив друга. ФИО19 одной рукой схватил его за куртку в области груди, при этом руку протянул через стол, второй рукой попытался ударить по лицу, но он отвернулся, и поэтому не ударил. Он пытался успокоить ФИО19 словами, говорил, чтобы тот успокоился. При этом они вдвоем встали на ноги, ФИО19 продолжал его удерживать за куртку. ФИО19 продолжал конфликт, оскорблял грубыми оскорбительными словами (мразь, тварь), при этом принимал попытки его ударить по лицу. При этом он понимал, что не сможет с ним справиться, ФИО19 физически более развит, чем он. На столе, за которым они сидели, примерно по середине стола лежал нож (походный складник), в развернутом виде. Данным ножом ФИО19 резал закуску. Описать подробно не может данный нож, но нож был как ему кажется полностью из металла серого цвета, лезвие 8-10см. ФИО19 стоял лицом к нему, он взял нож и нанес правой рукой один удар в область шеи слева. После этого они упали на пол, от чего упали не может сказать. ФИО19 продолжал его держать за куртку. Он держал в руке нож и нанес ФИО19 несколько ударов в область спины (верхняя часть), ударов было 2. При этом он мог еще нанести удар в область шеи сзади ФИО19, в какой момент это произошло, не может сказать. Первый удар был в область шеи слева, затем в область спины два удара. Все удары были совершены очень быстро, они находились в положении лежа на полу, на боку (на каком именно затрудняется сказать). После нанесения второго удара в область спины, ФИО19 ослабил руку и отпустил его. ФИО19 остался лежать на полу между столом и входной дверью в квартиру, он поднялся на ноги, взял бутылку водки со стола и вышел из дома. При этом он взял с собой нож, которым наносил удары ФИО19 После того как нанес ему ножевые удары в область спины и ФИО19 отпустил, он встал на ноги, взял бутылку водки и ушел из дома. Он не смотрел состояние ФИО19, не знает был ли он еще жив. Уточнил, что он курил в доме ФИО19 в ходе распития спиртного, окурки от сигарет складывал в пачку из-под сигарет, которая находилась на подоконнике. При этом курил за столом. До момента конфликта он закурил сигарету, и не затушил, так как между ними начался конфликт, куда он положил данную сигарету, не помнит. После нанесения ножевых ранений ФИО19 он пошел домой, по дороге в речку («нестоянка») выбросил нож, которым наносил телесные повреждения ФИО19, после чего пришел домой (баню) и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время от соседки ФИО27 узнал, что на /________/ произошел пожар, что конкретно она рассказывала, не помнит. Через несколько дней он узнал, что сгорел именно дом ФИО19, и в доме нашли труп ФИО19 Кто поджег дом ФИО19, ему не известно, он дом ФИО19 не поджигал. Он понимал, что убил ФИО19, в тот момент побоялся нести ответственность по данному факту и сменил место жительство (том № 3 л.д. 244-247).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.08.2022 ФИО1 также показал, что во время распития спиртного с ФИО19 между ним и ФИО19 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Они сидели за столом друг напротив друга. ФИО19 одной рукой схватил его за куртку в области груди, при этом руку протянул через стол, второй рукой попытался ударить по лицу, но он отвернулся, и поэтому не ударил. Он пытался успокоить ФИО19 словами, говорил, чтобы тот успокоился. При этом они вдвоем встали на ноги, ФИО19 продолжал его удерживать за куртку. ФИО19 продолжал конфликт, оскорблял грубыми оскорбительными словами (мразь, тварь), при этом принимал попытки его ударить по лицу. При этом он понимал, что не сможет с ним справиться, ФИО19 физически более развит чем он. На столе, за котором они сидели, примерно по середине стола лежал нож (походный складник), в развернутом виде. Данным ножом ФИО19 резал закуску. Описать подробно не может данный нож, но нож был как ему кажется полностью из металла серого цвета, лезвие 8-10см. ФИО19 стоял лицом к нему, он взял нож и нанес правой рукой один удар в область шеи слева. После этого они упали на пол, отчего упали не может сказать. ФИО19 продолжал его держать за куртку. Он держал в руке нож и нанес ФИО19 несколько ударов в область спины (верхняя часть), ударов было 2. При этом он мог еще нанести удар в область шеи сзади ФИО19, в какой момент это произошло не может сказать. Первый удар был в область шеи слева, затем в область спины два удара. Все удары были совершены очень быстро, они находились в положении лежа на полу, на боку (на каком именно затрудняется сказать). После нанесения второго удара в область спины, ФИО19 ослабил руку и отпустил его. ФИО19 остался лежать на полу между столом и входной дверью в квартиру, он поднялся на ноги, взял бутылку водки со стола и вышел из дома (том № 4 л.д. 8-12).

31.08.2022 ФИО1 показал, что между ним и ФИО19 начался словесный конфликт, он оскорблял его нецензурными словами. При этом схватил его за куртку в области шеи, за воротник, он пытался успокоить словами ФИО19, но тот его не слушал, продолжал провоцировать конфликт. ФИО19 левой рукой пытался нанести удар в область лица справа, при этом несколько раз ударил его в область левой скулы и левой брови. Он уклонился от него. В последствии у него была гематома в этих областях, которая исчезла через 1-2 дня. В ходе конфликта он и ФИО19 встали на ноги, он продолжать держать его правой рукой держа за куртку (ворот). Он понимал, что не может с ним справиться, он физически был более сильнее. На столе, за которым они сидели, лежал нож-складник в раскладном виде (лезвие 8-10 см, рукоять 10-12 см, лезвие без зазубрин, металлического цвета полностью, выполненный из металла серого цвета). Он взял нож со стола, как средство защиты, у него не было возможности подумать, как использовать нож, так происходило все быстро. После того, как он взял нож в правую руку, нанес один удар в шею (не может сказать вправо или влево), ФИО19 продолжал его держать за воротник куртки, после этого они вдвоем упали на пол. При нанесении удара находились лицом друг к другу. Они находились около кухонного гарнитура. ФИО19 упал в положение лежа на спине, головой к кухонному гарнитуру, ногами в сторону входной двери. Он лежал слева от ФИО19 на правом боку, ФИО19 продолжать его держать, ему удалось высвободиться от рук ФИО19 и тем самым ФИО19 оказался лежать на правом боку. После этого он нанес не менее 2 ударов в область спины (в верхнюю часть или среднюю, точно не может сказать, так как не целился), в этот момент ФИО19 находился спиной к нему. Он хотел быстрее уйти из дома ФИО19. После этого он поднялся на ноги, положил нож в карман куртки, взял со стола бутылку водки недопитой ими и ушел из дома. Когда он наносил удары ножом ФИО19, разговоров между ними не было, никто из них ничего друг другу не говорил. Так же может пояснить, что возможно нанес в шею ФИО19 2 удара, не отрицает этого, так как был пьян, и все происходило быстро. Из дома он ничего кроме бутылки водки не брал, карту банковскую ФИО19 вернул после того, как вернулся из магазина. От дома /________/ по ул. /________/ после нанесения ударов ножом ФИО19, он пошел домой (/________/), по пути в реку выбросил нож, которым наносил удары ФИО19. Перед уходом из дома ФИО19 не смотрел живой тот или нет, пульс ему не измерял, не прислушивался живой он или нет, он просто встал и ушел из его дома. Уточняет, что одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления, он оставил у ФИО16 в бане, где проживал. Со слов ФИО16, данную одежду тот сжег, потому что тот не забирал (том № 4 л.д. 27-31).

21.11.2022 ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, пояснив, что не согласен с отсутствием посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО19, так как ФИО19 схватил его за одежду в области шеи, пытался нанести удар в лицо. Он взял со стола нож, так как опасался за свою жизнь. ФИО19 был физически сильнее его. Нож лежал на столе и специально он нож не искал, а взял то, что попало под руку. У него возникла злость, когда ФИО19 схватил его за одежду. В содеянном раскаивается (том № 4 л.д. 43-46).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.08.2022 (с приложением видеозаписи), ФИО1 пояснил, что 28.02.2022 в дневное время, находясь по адресу: /________/ совершил убийство ФИО19 (том № 4 л.д. 13-22, 23).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он при причинении телесных повреждений ФИО19 действовал в состоянии необходимой обороны, опасался за свою жизнь, не желал причинить смерть потерпевшему. Показания подсудимого в данной части опровергаются другими достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает, что они даны ФИО1 с целью значительно уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, показания подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, показания ФИО1, данные им при проведении проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта о характере обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений, механизме их причинения.

Согласно заключению эксперта /________/ от 12.04.2022, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на левой боковой поверхности шеи слева образует раневой канал, который идет слева направо, несколько сверху вниз. Рана проникает в надглоточное пространство образуя в мягких тканях между подъязычной костью и щитовидным хрящом слева повреждение овальной формы размерами 2,4х0,3 см., при сведении краев линейной формы; края повреждения ровные, концы заострены; при этом полностью пересекает левый большой рожок подъязычной кости, образуя отдельный фрагмент диаметром до 0,4 см, края на уровне пересечения относительно ровные; далее повреждает боковые стенки гортани на глубину до 1 см; края ровные, конец заострен, далее идет и насквозь повреждает мягкие ткани между подъязычной костью и щитовидным хрящом на противоположной стороне, образуя повреждения овальной формы, размерами 2х0,4 см, при сведении краев линейной формы, затем идет в мягкие ткани ниже рожка щитовидного хряща на глубину 4 см, где и заканчивается. Длина раневого канала на уровне погружения клинка около 8-11 см. Данное повреждение является колото-резанным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которыми мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия, на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 30, 0 мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-горизонтальной плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

Рана на левой боковой поверхности шеи слева повлекла ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку развития ухудшающего для жизни состояния – механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью, что привело к острой дыхательной недостаточности и смерти. Учитывая характер и тяжесть ранения – ранение шеи с повреждением мелких кровеносных сосудов шеи, данные гистологического исследования мягких тканей с области раны - в толще кровоизлияний нейтрофилы расположены мелкими группами, по периферии – группы более многочисленные (нейтрофилы, единичные макрофаги) отмечается распад нейтрофилов; отек элементов мягких тканей, мышечные и соединительно-таканные волокна в состоянии некробиоза; … лейко- и эритростазы, внутристеночное и периваскулярное расположение лейкоцитов, «дорожки» лейкоцитов от сосудов к очагам кровоизлияний, давность образования ранения 1-3 часа до наступления смерти (с учетом условно принятой «нормальной» реактивности организма).

Рана на спине справа по лопаточной линии, в проекции 5-го межреберья образует раневой канал, который идет сзади наперед. Рана проникает в правую плевральную полость, образуя повреждения в мягких тканях и в париетальной плевре 5-го межреберья по лопаточной линии овальной формы, размерами 2х1 см, при сведении краев линейной формы; края ровные, концы заострены, далее повреждает висцеральную плевру легкого образуя по задней поверхности верхней доли легкого повреждение линейной формы, длиной 0,3-0,4 см на уровне плевры, где и заканчивается; края повреждения ровные, концы заострены. Длина раневого канала на уровне погружения клинка около 2-5 см. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия, на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 30,0 мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в косогоризонтальной плоскости. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

Рана на спине справа по лопаточной линии в проекции в 6-м межреберье образует раневой канал, который идет сзади наперед, проникает в плевральную полость, образуя повреждение в мягких тканях и в париетальной плевре 6-го межреберья по лопаточной линии овальной формы, размерами 1,8х1 см, при сведении краев линейной формы; края ровные, концы заострены, где и заканчивается. Длина раневого канала на уровне погружения клинка около 2-3 см. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия, на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 25,0 мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в косовертикальной плоскости. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

Две раны на спине справа, как каждая в отдельности, повлекла ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Рана на задней поверхности шеи слева образует раневой канал, который идет сзади наперед, несколько слева направо и сверху вниз и заканчивается в мягких тканях. Глубина раны на уровне погружения клинка около 6-7 см. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия, на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 30,0 мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в горизонтальной плоскости. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

Вышеописанная рана на шее расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня. Отношения к причине смерти она не имеет.

Давность образования вышеописанных ран на спине, на задней поверхности шеи слева около 1-3 часа до наступления смерти (с учетом условно принятой «нормальной реактивности организма).

Также на трупе ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения значительное обгорание кожных покровов, мягких тканей, частичное обгорание костей скелета /площадь поражения более 70 % от поверхности тела/, которое произошло посмертно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, от длительного термического воздействия высокой температуры пламени огня, поэтому по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются.

Учитывая однотипную морфологическую картину, характер вышеописанных ран определить последовательность их нанесения не представляется возможным, т.к. нанесены в короткий промежуток времени и не имеют признаков позволяющих судить о последовательности их образования (том № 1 л.д. 151-158).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дома /________/ по /________/. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном доме, положение трупа ФИО19 иобнаруженные на нем телесные повреждения (том /________/ л.д. 45-53, 54-56).

Заключением эксперта /________/ от 23.03.2022, согласно которому следы вещества, пропитывающего полотно фрагмента пуловера («кофта с трупа ФИО19») в наиболее сохранившейся плечевой области образованы кровью ФИО19 (том № 2 л.д. 6-10).

Заключением эксперта /________/ от 10.03.2022, согласно которому

1. Повреждение 1.1 лоскута кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО19, /________/.р. имеет признаки колото-резаного.

2. Повреждение 1.1 лоскута кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО19, /________/.р. образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие).

3. При исследовании лоскута кожи установлены признаки высокотемпературного воздействия в виде обугливания эпидермиса, «булавовидных» оплавленных концов волос, налета копоти, изменении физических свойств лоскута.

4. Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению 1.1 - до 30,0мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению 1.1 лоскута кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО19, /________/.р. не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились.

5. В момент образования повреждения 1.1 лоскута кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО19, /________/.р. длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-горизонтальной плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Установленные параметры травмирующего предмета (орудия) имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

6. Повреждение 1.1 лоскута кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО19, /________/.р. не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего.

7. Повреждения 2.1-2.2 лоскута кожи со спины справа от трупа ФИО19, /________/.р. являются колото-резаными.

8. Повреждения 2.1-2.2 лоскута кожи со спины справа от трупа ФИО19, /________/.р. образовались в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие).

9. При исследовании лоскута кожи установлены признаки высокотемпературного воздействия в виде обугливания эпидермиса, налета копоти, изменении физических свойств лоскута.

10. Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждениям 2.1 - до 30,0мм, 2.2 - до 25,0мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждениям 2.1-2.2 лоскута кожи со спины справа от трупа ФИО19, /________/.р. не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились.

11. В момент образования повреждения 2.1 лоскута кожи со спины справа от трупа ФИО19, /________/.р. длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-горизонтальной плоскости, в момент образования повреждения 2.2 - в косо-вертикальной плоскости. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

12. Повреждения 2.1-2.2 лоскута кожи со спины справа от трупа ФИО19 /________/.р. не пригодны для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в них не отобразились индивидуальные особенности последнего.

13. Результаты проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) повреждения 2.1 кожного лоскута спины справа от трупа ФИО19 /________/.р. указывают на привнесение (повышения содержания) в повреждение: - железа - на 112,9%, в свою очередь, указывающее на то, что образовавший повреждение представленного лоскута кожи предмет (травмирующая часть орудия, например клинок ножа), наиболее вероятно, был металлическим и содержал в своем составе выявленный металл, либо имел металлизацию покрытия.

14. Результаты исследования повреждения 3.1 лоскута кожи с задней поверхности шеи слева (форма, размеры, вид краев, морфология концов) от трупа ФИО19, /________/.р. свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным.

15. Повреждение 3.1 лоскута кожи с задней поверхности шеи слева от трупа ФИО19, /________/.р. образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие).

16. При исследовании лоскута кожи установлены признаки высокотемпературного воздействия в виде обугливания эпидермиса, «булавовидных» оплавленных концов волос, налета копоти, изменении физических свойств лоскута.

17. Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению 3.1 - до 30,0мм. Определить ширину обуха, другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению 3.1 лоскута кожи с задней поверхности шеи слева от трупа ФИО19, /________/.р. не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились.

18. В момент образования повреждения 3.1 лоскута кожи с задней поверхности шеи слева от трупа ФИО19, /________/.р. длинник воздействующей части травмирующего предмета (орудия) действовал по отношению к поверхности лоскута в горизонтальной плоскости. Установленные параметры имеют относительное значение в связи с изменением свойств лоскута на фоне высокотемпературного воздействия.

19. Повреждение 3.1 лоскута кожи с задней поверхности шеи слева от трупа ФИО19, /________/.р. не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего (том № 1 л.д.167-173).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дома /________/20 по /________/. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном доме, обнаружено и изъято нож, фрагменты древесины с признаками обугливания (том № 1 л.д. 61-63, 64-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дома /________/ по /________/. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном доме, изъяты прилегающие к прогару фрагменты древесины, фрагменты древесины напольного покрытия (том № 1 л.д. 71-75, 76-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дома /________/ по /________/. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном доме, изъяты нож, фрагмент ножа без рукояти, горлышко от стеклянной бутылки, стеклянная стопка, мобильный телефон «/________/», ноутбук (том № 1 л.д. 95-97, 98-104).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2022, согласно которому осмотрены: образец крови от трупа ФИО19, кофта ФИО19, нож; фрагмент древесины со следами обугливания; фрагменты древесины, прилегающие к прогару; фрагмент древесины со следами обугливания; фрагменты древесины напольного покрытия; нож из помещения кухни; фрагмент ножа без рукояти из помещения комнаты №2; горлышко от стеклянной бутылки; стеклянная стопка, 3 фрагмента электрооборудования (том № 2 л.д. 42-46).

Заключением эксперта /________/ от 23.08.2022, согласно которому при объективном осмотре от 23.08.2022 у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 2 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО7 (данные о личности которого сохранены в тайне), согласно которым примерно с 2007 года он знаком с ФИО1, /________/ года рождения. Ему известно, что у ФИО1 нет родственников /________/ и /________/ нет, он не имеет постоянного места жительства. В основном проживает ФИО1 на строительных объектах, где работает. ФИО1 является каменщиком, так же может выполнять любую другую строительную работу. Ему известно, что с 06.03.2022 ФИО1 проживает по адресу: /________/ у знакомого в квартире один. До марта 2022 ФИО1 проживал в районе /________/ (точный адрес не знает), в бане у ФИО16, занимался строительством дома. С ФИО1 он общался редко, только по вопросам строительства. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в основном находится в состоянии алкогольного опьянения либо похмелья. В конце марта 2022 - начале апреля 2022, точное число не помнит, он встречался с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 ему пояснил, что 28.02.2022 в дневное время распивал спиртное со знакомым, имя не упоминал, только сообщил, что тот мужчина по национальности татарин. Данный мужчина проживал в доме по /________/, недалеко от места, где проживал ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО1 и хозяином дома («татарином») произошел словесный конфликт. При этом ФИО1 ему не говорил, что со стороны «татарина» была агрессия либо причинение телесных повреждений ему (ФИО1). В ходе конфликта ФИО1 нанес несколько ударов ножом в область шеи «татарину», количество ударов не сообщал, отчего последний скончался на месте. Ему ФИО1 только сообщил о нанесении ударов в область шеи, о нанесении ударов в другую область ничего не говорил. Со слов ФИО1, он понял, что убил человека. Обстоятельства поджога дома, ФИО1 ему не сообщал. Более никаких подробностей, совершения ФИО1 преступления, ему не сообщал. Он не выяснял у ФИО1 каких-либо подробностей, так как изначально ему поверил. Позже он узнал из сети интернет о том, что в районе /________/ сгорел дом, и после тушения пожара обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. Он понял, что именно данное преступление совершил ФИО1 В полицию он не сообщил о том, что ему известно, кто совершил преступления, так как опасался ФИО1 (том № 3 л.д.82-84).

Показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым у нее есть родной брат ФИО19, /________/ года рождения. С братом ФИО19 она общалась редко, он проживал с ФИО12 по адресу: /________/. 28.02.2022 около 21.00 часов ей стало известно, что горит дом по /________/, в котором находился ФИО19 и скорее всего последний погиб. Она поехала сразу же на место пожара, когда приехала, то увидела, что возле дома № /________/ по /________/ находятся пожарные машины, сотрудники полиции, также там находилась ФИО9 Ей сообщили, что в доме находится труп мужчины. После того как потушили дом, в помещение сгоревшего дома проходила ФИО9, которая опознала в трупе мужчины ФИО19, что послужило причиной возникновения пожара дома /________/ по /________/ ей неизвестно (том № 1 л.д.94-97).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в период с 25.02.2022 по 28.02.2022 у нее дома находился ФИО19 28.02.2022 ФИО19 в утреннее время сходил в магазин, купил бутылку водку «/________/» объемом 0,5 литра. ФИО19 выпил водки 2 рюмки, в этот момент ФИО11 собиралась в школу, ФИО19 сказал, что поедет вместе с ней, она поедет в школу в /________/ склад, а он домой. Около 12.30 часов 28.02.2022 ФИО19 и ФИО11 вышли из дома. 28.02.2022 в вечернее время ей стало известно, что горит дом ФИО19 В 20.52 часов 28.02.2022 она позвонила ФИО12 и сообщила, что горит дом по /________/, в доме находится ФИО19 Когда она приехала по указанному адресу, то она увидела, что пожарные тушат дом /________/ /________/, дом был весь в огне. Около 21.30 часов 28.02.2022 дом потушили, выбили стекла окон, дверь и прошли в дом пожарные. После этого кто-то из пожарных сообщил, что в доме труп мужчины. На место пожара приехали ФИО12, сестра ФИО19 – Фирюза с сыном Рашидом. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Она заходила в дом, где видела, что на лежит труп ФИО19, лежал в положении на спине, она его четко и уверенно опознала, тело было сильно обгоревшим. 01.03.2022 она разговаривала со своей дочерью ФИО11, которая пояснила, что 28.02.2022 около 12.45-12.50 часов она и ФИО19 сели в маршрутный автобус /________/, ФИО19 оплатил проезд за нее и себя и вышел на остановке и пошел на /________/, а она поехала в школу в /________/. ФИО19 не курил, часто употреблял спиртное, запоями по несколько дней, при этом мог не пить 2-3 недели, он приобретал спиртное на денежные средства, которые получал от аренды жилья. ФИО19 по характеру был спокойный в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным (том № 2 л.д. 145-149).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 28.02.2022 в утреннее время ФИО19 сходил в магазин, купил бутылку водку «/________/» объемом 0,5 литра, мороженое. ФИО19 выпил водки 2 рюмки. Она собиралась ехать в школу, ФИО19 сказал, что поедет с ней, то есть до дома. Она и ФИО19 собрались, вышли из дома, они дошли до остановки общественного транспорта. Она и ФИО19 сели в салон автобуса. ФИО19 оплатил проезд за нее и за себя банковской картой. После оплаты ФИО19 положил банковскую карту в карман куртки. ФИО19 доехал до остановки общественного транспорта «/________/», попрощался с ней и вышел на данной остановке, пошел в сторону /________/. В вечернее время 28.02.2022 она узнала от мамы, что ФИО19 погиб, его нашли в доме после пожара (том № 2 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в период с 25.02.2022 по 28.02.2022 она не ночевала дома. Около 21.00 часов 28.02.2022 ей позвонила ФИО10 и сообщила, что горит ее дом (г. Томск /________/). ФИО10 находилась уже около дома /________/ по /________/, когда ей сообщила о пожаре. Она спросила, где ФИО19, на что она ей ответила, что его нигде нет. После этого она поехала домой по вышеуказанному адресу, когда она приехала, то увидела, что пожарные тушат дом. Позже пожарные сообщили, что в доме находится труп мужчины. Она зашла в дом и обнаружила, что на полу лежит труп ФИО19 в положении ноги находились в комнате (комната по счету № 1 слева от входа в дом), тело было в помещении кухни. Она уверенно опознала ФИО19 После того, как она узнала, что у ФИО19 имеются телесные повреждения, она не может объяснить причину пожара и кто мог это сделать. ФИО19 распивал спиртное один (том № 2 л.д. 108-112).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым около 20 часов 28.02.2022 к нему в дом постучали, зашла соседка ФИО14, которая сообщила, что проходя мимо дома /________/ по /________/ заметила сильное задымление из-под крыши дома. ФИО14 пояснила, что у нее на сотовом телефоне разрядилась батарея и необходимо вызвать пожарную бригаду. Он решил убедиться в том, что в указанном ею доме действительно пожар и побежал к дому /________/ по /________/, ФИО14 побежала с ним. Спустя минуты 2 он и ФИО14 подбежали к дому /________/ по /________/, он увидел большое выделение дыма из-под крыши дома. Он сразу же позвонил 112 и сообщил о пожаре в доме /________/ по /________/. После этого он начал стучаться во входные двери дома, расположенные со стороны /________/, двери были заперты, он также стучал в окна. Он предполагал, что в помещении дома кто-то находится, потому что пожар начался изнутри помещения. В какой-то момент остекление окна (первое окно слева помещения дома) треснуло и из помещения дома повалил огонь. Оставаться около дома было уже опасно, так как оборвался электропровод, ведущий к дому. В этот момент около дома находились еще люди. В момент, когда он стучался в двери и окна дома подошел мужчина, спросил вызвали ли пожарную бригаду, на что он ответил, что позвонил в 112. После его звонка спустя некоторое время, сколько именно не может сказать, приехали пожарные машины и пожарные начали тушить пожар дома. Тушили дом около 2 часов, когда пожарные смогли пройти в помещение дома, то обнаружили труп мужчины, как он понял это был хозяин дома (том № 2 л.д.132-135).

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 28.02.2022 в вечернее время, точно не может сказать во сколько, в магазин зашел ФИО24 и сообщил, что горит дом. Она вместе с ФИО2 вышли на улицу, и она поняла, что горит дом /________/ по /________/. Она сразу же позвонила ФИО12 и сообщила об этом, ФИО3 ей ответила, что ей уже об этом сообщили и она едет. При этом ФИО12 сказала, что возможно в доме находится пьяный ФИО19 Она пошла к месту пожара, там находились сотрудники МЧС, полиции, скорая помощь. При этом дом почти в тот момент потушили. В этот же вечер позже ей позвонила ФИО12 и сообщила, что в доме обнаружен труп ФИО19 01.03.2022 ФИО12 ей сообщила, что ФИО19 зарезали. В последствии сотрудники уголовного розыска ОМВД России по /________/ ей показывали фотографию мужчины предположительно подозреваемого в убийстве ФИО19, но она не смогла его опознать. В августе 2022 она узнала, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1. Она знакома с данным гражданином. ФИО1 проживал примерно с лета 2021 по адресу: /________/ (у ФИО16). ФИО1 занимался строительством дома, проживал в бане на данной территории. Отношения с ФИО1 она не поддерживала, он приходил в магазин за продуктами, может пояснить, что он почти ежедневно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ей известно, что примерно с начала марта 2022 ФИО1 перестал проживать у ФИО16 (том № 3 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым по адресу /________/ у него с 2018 года в собственности участок, на котором в настоящее время имеется жилой дом, гараж, баня. На данном участке он не проживает, так как до настоящего времени проводится строительство. С ФИО1 знаком около 5 лет, ранее вместе работали. ФИО1 является строителем. ФИО1 официально не работает, не официально подрабатывает на строительных объектах. У ФИО1 собственного жилья не было, проживал, где придется. О личной жизни ФИО1 ему ничего не известно. В связи с тем, что ему необходимо было построить дом и баню он предложил ФИО1 заняться строительством у него на участке (/________/). ФИО1 согласился. С мая 2021 ФИО1 начал строительство у него на участке. В связи с тем, что ФИО1 негде было жить, он проживал у него на участке. С ФИО19 он лично не знаком, отношения они не поддерживали. Кто проживал по адресу /________/ ему не известно. В феврале 2022 он находился на вахте в /________/, он ежедневно звонил ФИО1 и его контролировал. 28.02.2022 в утреннее время он позвонил ФИО1, по голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время 28.02.2022 ему позвонила соседка ФИО27 и сказала «пожар, я побежала туда», после чего положила трубку. Он начал перезванивать ФИО27, но она не отвечала. Он предположил, что пожар может быть на его участке, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он звонил ФИО1, но он ему не отвечал. Примерно через час он дозвонился до ФИО27, она ему сообщила, что сгорел дом по /________/ и в доме обнаружен труп хозяина ФИО19. Он попросил ФИО27 сходить к ФИО1 и посмотреть все ли в порядке, ФИО27 дошла до ФИО1, достучалась до него. ФИО1 открыл ей входную дверь, был сильно пьян, спал. На следующий день он дозвонился до ФИО1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2 дня после пожара он позвонил ФИО1 сказал, чтобы тот съезжал от него, так как он переживал за свое имущество, ФИО1 часто находился в состоянии алкогольного опьянения и на участке мог произойти пожар. Он в тот период времени находился еще на вахте. ФИО1 съехал и оставил ключи в условном месте. ФИО1 оставил свои вещи в бане, где проживал. В настоящее время в бане ничего нет, обстановка изменена после того, как оттуда съехал ФИО1 В середине марта 2022 он вернулся с вахты, ФИО1 оставил свои вещи в бане. Он вещи ФИО1 перенес из бани в металлический гараж. В летний период времени он выбросил вещи ФИО1, так как они отсырели и завелись мыши в них. Ему было известно, что ФИО1 проживал по /________/, занимался строительством. Примерно весной 2022 от местных жителей ему стало известно, что у погибшего ФИО19 были телесные повреждения и его кто-то убил и поджег дом. О том, что ФИО1 причастен к убийству ФИО19 ему стало известно только в конце августа 2022. Летом 2022 он с ФИО1 общался, он работал у него на участке, о пожаре по /________/ и убийстве ФИО19 они не общались, он ничего ему не рассказывал (том № 3 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 28.02.2022 около 20.00 – 21.00 часов (точное время не знает), она находилась дома, услышала какой-то треск. Она вышла на улицу и увидела сильное задымление в стороне /________/. Она предположила, что горит какой-то дом. Она позвонила ФИО16 и сообщила, что пожар. Она дошла до дома /________/ по /________/, увидела, что горит данный дом. Рядом было много людей, пожарные машины. Кто проживал в данном доме ей неизвестно. Она находилась на месте пожара около 30 минут, после чего ушла домой. Позже ей позвонил ФИО16 и попросил сходить к нему на участок, так как там живет работник ФИО1, узнать все ли в порядке. Она пошла, постучала в дверь бани, дверь ей сразу не открыли. Через некоторое время ей отрыл дверь ФИО1, который был сильно пьян. ФИО1 ничего не говорил, что-то бормотал. Она не заметила на лице ФИО1 каких-либо телесных повреждений, если бы что-то было, то бы запомнила. ФИО16 она сообщила, что ФИО1 на месте, спит в бане пьяный. Через несколько дней она узнала, что в доме /________/ по /________/ обнаружили труп ФИО19 (том № 3 л.д. 95-98).

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов /________/ от 08.11.2022, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (вопрос №1). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на многолетнее употребление подэкспертным алкоголя повторением эпизодов алкоголизации, формированием признаков психической физической зависимости с многодневными запойными состояниями, абстинентным синдромом, продолжением употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия (неоднократно перенесенные алкогольные психозы в прошлом, отсутствие устойчивых социально направленных интересов, социальных связей). Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, и в момент совершения правонарушения, не лишали подэкспертного способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№ 1). Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, у ФИО1 не было - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда галлюцинаций и расстроенного сознания (вопросы №№2, 4). По своему психическому состоянию в ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (вопрос №3). По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответы на вопросы №№ 3, 9). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (ответ на вопрос № 5) (том № 2 л.д. 64-67).

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смертиФИО19в результате нанесения ножом, обладающим колюще - режущими свойствами, (не менее четырех) ударов в область шеи и спины ФИО19 при описанных выше обстоятельствах.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетеля ФИО4, данные о личности которого засекречены, а также заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Так, исследованными доказательствами подтверждено, что в ходе рассматриваемых событий на месте преступления находились только подсудимый ФИО1, погибшийФИО19, в связи с чем причастность к причинению смерти ФИО19со стороны иных лиц и самопричинение с учетом заключения экспертизы погибшим повреждений в ходе судебного разбирательства опровергнуты.

Сам ФИО1 в ходе всего производства по делу подтверждает, что именно он нанес удары ножом в область шеи и спины ФИО19, от чего тот скончался.

При этом, оценивая сведения об орудии преступления, содержащиеся в исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что им являлся нож, обладающий колюще - режущими свойствами, что следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Ивановаи заключений судебно-медицинских экспертиз.

Суд признает достоверными приведенные показания свидетеля ФИО4, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со свидетеля ФИО4, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности его в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебных дактилоскопии, медицины, биологии, психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно и неоднократно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, все протоколы следственных действий им подписаны лично, без замечаний на правильность отражения его показаний. Кроме того, их содержание подтверждено ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, согласуется с другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Высказанную в суде подсудимым версию о его нахождении в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельной, в этой части показания ФИО1 суд признает недостоверными и объясняет их стремлением подсудимого уменьшить негативные последствия своих действий по следующим основаниям.

Состояние необходимой обороны положениями ч.1 ст.37 УК РФ определено как защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 связывает такую опасность для его жизни с действиями потерпевшего ФИО19, который, действуя противоправно, схватил ФИО1 за одежду и попытался нанести удары рукой, о чем подсудимый последовательно говорил в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, данная версия противоречит его же собственным показаниям, данным в ходе досудебного производства, согласно которым уФИО19отсутствовало какое-либо орудие, сам ФИО1 указывает, что ФИО19 схватил ФИО1 за одежду и попытался нанести удары рукой, в последующих показаниях (31.08.2022) указал, что ФИО19 несколько раз ударил его в область левой скулы и левой брови, эти показания подсудимого указывают, чтокакого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не осуществлялось, каких-либо угроз, дающих ФИО1 оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, потерпевший не высказывал. Сам подсудимый указал, что от действий потерпевшего у него была только гематома в области левой скулы и левой брови, которая исчезла через 1-2 дня. Проведенная в отношении ФИО1 экспертиза не обнаружила у него телесных повреждений.

При этом, именно подсудимый ФИО1 при отсутствии опасности для его жизни и здоровья нанес ножом в область грудии спины потерпевшего, что повлекло наступление его смерти. Несмотря на то, что инициатором конфликта был ФИО19, каких действий угрожающих жизни и здоровью ФИО1 он не совершил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что причиняя смертьФИО19, подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а потому основания для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ отсутствуют.

Версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смертиФИО1 и неосторожности его действий суд признает несостоятельной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер примененного подсудимым ФИО1 к погибшему ФИО19насилия, использование металлического предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, количество (не менее четырех ударов) и локализация ударов и глубина повреждений в область расположения жизненно – важных органов (шеи и спины), сила ударных воздействий, на что указывают ход и направление раневых каналов, их опасность для жизни человека, от чего смертьФИО19 наступила на месте происшествия, что в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на причинение смертиФИО19, который был подсудимым реализован в полном объеме.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь кпотерпевшему ФИО19, вследствие его противоправного поведения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении ФИО1 и попыткой нанесения ему ударов.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами дела и наступившими последствиями, в быту он характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 перед совершением преступления употреблял алкоголь. Между тем, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянение не способствовало совершению преступления, причиной совершения преступления явился конфликт, возникший между ФИО1 и ФИО19

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимому лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений и содержать в ФКУ СИЗО-1 по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 23.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-образец крови; кофту ФИО19; нож; фрагмент древесины со следами обугливания; фрагменты древесины, прилегающие к прогару; фрагмент древесины со следами обугливания; фрагменты древесины напольного покрытия; нож из помещения кухни; фрагмент ножа без рукояти из помещения комнаты №2; горлышко от стеклянной бутылки; стеклянная стопка, 3 фрагмента электрооборудования хранятся в камере хранения СО по /________/ (том № 2 л.д. 47, 48),

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела (том № 3 л.д. 216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная