Решение по делу № 2А-3596/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству по нерассмотрению ходатайства, о возложении обязанности.

Дело № 2а-3596/2023

36RS0003-01-2023-004760-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 декабря 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству по нерассмотрению ходатайства, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 547 052 руб. 82 коп., из которой основной долг в размере 499 464 руб. 29 коп., а также исполнительский сбор на общую сумму 47 588 руб. 53 коп. Данное сводное производство включает в себя следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании надписи нотариуса ФИО4 от 29.10.2019 г. на общую сумму 620 906 руб. 30 коп., остаток долга 400 323 руб. 43 коп. и исполнительский сбор на общую сумму 43 463 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 20.03.2023 г. им судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 подано заявление о том, что он является работающим пенсионером с предоставлением приставу приказа с места работы, а также справки 2-НДФЛ. 12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Его доход составляет 18 719 руб. Прожиточный минимум в России для трудоспособного населения составляет 15 669 руб., с учетом удержанной суммы в счет погашения задолженности у него остается 9359 руб. 50 коп. Он неоднократно обращался с просьбой вынести постановление с сохранением прожиточного минимума, но результата так и не добился. 07.09.2023 г. им было написано собственноручно и направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 о вынесении и направлении в его адрес постановления о сохранении прожиточного минимума в течение пяти рабочих дней после получения, для предоставления им лично по месту получения для сохранения прожиточного минимума, так как у него на иждивении находится престарелая мать, которая требует ухода за ней. Согласно трек-номеру почтового отправления 21.09.2023 г. Левобережным РОСП г. Воронежа получено письмо, но на текущую дату 10.10.2023 г. постановление о сохранении прожиточного минимума не вынесено и не направлено в его адрес, что является прямым нарушением его прав. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства и ненаправлении ему ответа на ходатайство, написанное 07.09.2023 г. о предоставлении постановления о сохранении прожиточного минимума и обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить нарушения его прав путем рассмотрения ходатайства и направления в его адрес ответ в течение пяти дней (л. д. 3-5).

Определением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 17.10.2023 г. УФССП России по Воронежской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, взыскатель ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л. д. 1-2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л. <...>).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 14.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке (л. д. 69).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. д. 73).

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. д. 75).

Исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства № 175854/23/36036-ИП от 25.08.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ (окончено), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 (л. <...>, 40, 41-42, 43-44).

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

Согласно конверту почтового отправления 07.09.2023 г. ФИО1 направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 о вынесении и направлении постановления о сохранении прожиточного минимума от 07.09.2023 г., которое получено Левобережным РОСП г. Воронежа 21.09.2023 г. (л. <...>).

Постановлением от 28.09.2023 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о предоставлении постановления о сохранении прожиточного минимума отказано, поскольку 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено для периодических удержаний по месту получения пенсии в УФСИН России с указанием производить удержания в размере 25%; 27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено для периодических удержаний по месту получения дохода в филиал ФГП ВО ЖДТ России с указанием производить удержания в размере 50%. 27.04.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представителем должника представлена справка, содержащая сведения о размере доходов ФИО1 27.04.2023 г. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка с учетом прожиточного минимума, бухгалтерии организации ФГП ВО ЖДТ России дано указание производить удержание в размере 15%. Судебным приставом-исполнителем установлен минимальный процент от 50% взыскания уже с учетом дохода (л. д. 25-26).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.09.2023 г. было получено адресатом 07.11.2023 г. (л. <...>).

Как указывает ФИО1 до настоящего времени он не получил ответ на его заявление от 07.09.2023 г., в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Однако ответ административному истцу был направлен до момента его обращения в суд.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Ходатайство административного истца от 07.09.2023 г. г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 28.09.2023 г., то есть в установленный срок, таким образом, права административного истца в этой части не нарушены.

Поскольку изложенное ФИО1 ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок с вынесением соответствующего постановления, копия постановления о рассмотрении ходатайства направлена в адрес взыскателя, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

То обстоятельство, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.09.2023 г. было направлено административному истцу по почте только 05.10.2023 г., само по себе не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 бездействия и не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, не создало препятствий для реализации прав, в том числе, для обращения за судебной защитой.

Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству по нерассмотрению ходатайства, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено и вынесено в окончательной форме 12.12.2023 г.