Решение по делу № 2-7/2025 от 04.03.2025

К делу № 2-7/2025

УИД 61RS0045-01-2024-002610-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 04 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.04.2017, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 295000 руб. на срок до 29.04.2023 из расчета 15,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

30.09.2019 мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-4-1320/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2017.

10.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4-1320/2019.

29.07.2024 определением мирового судьи отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока принудительного исполнения судебного приказа. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Таким образом, обязанность исполнения судебного приказа остаётся за должником, т.к. он не был отменен, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 215477,68 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых за период с 01.10.2019 по 04.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 215000 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 01.10.2019 по 04.09.2024; проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 274909,06 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 274909,06 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 7504,78 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02.12.2024 гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-7/2025, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.04.2017, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 295000 руб. на срок до 29.04.2023 из расчета 15,90 % годовых.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в индивидуальных условиях договора, подписанных ФИО1, где указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

10.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4-1320/2019.

29.07.2024 определением мирового судьи отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока принудительного исполнения судебного приказа.

Из ответа Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 353546,17 руб. окончено 26.04.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга на дату окончания составил 353546,17 руб. (л.д.57).

Отказ в замене стороны в процессе по основному требованию не исключает возможности предъявления требований о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 430477,68 руб., из которых: 215477,68 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых за период с 01.10.2019 по 04.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 215000 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 01.10.2019 по 04.09.2024.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430477,68 руб., из которых: 215477,68 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых за период с 01.10.2019 по 04.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 215000 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 01.10.2019 по 04.09.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с не возвратом денежных средств проценты и неустойка подлежат выплате до дня возврата займа.

Одновременно с установлением суммы процентов и неустойки, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7504,78 руб. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7504,78 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональной коллекторской организации «ТОР» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональной коллекторской организации «ТОР» (ИНН <***>) задолженность в размере 430477,68 руб. (из которых: 215477,68 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых за период с 01.10.2019 по 04.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 215000 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 01.10.2019 по 04.09.2024); проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 274909,06 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 274909,06 руб. за период с 05.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 7504,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025.