УИД 66RS0006-01-2023-000939-82

Дело № 2а-1799/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не предоставлении взыскателю запрашиваемых документов по заявлению от 31 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 134494/21/66006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю запрашиваемые документы – постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) находится на исполнении исполнительное производство № 134494/21/66006-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 24 августа 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 31 января 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в Орджоникидзевский РОСП заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству, в котором просило направить постановление о замене стороны взыскателя, сводку по исполнительному производству. Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении взыскателю запрашиваемых документов – постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 19-22, 39-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа по делу № 2-928/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 134494/21/66006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26570 рублей 01 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (л.д. 23-24).

31 января 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг направлено в Орджоникидзевский РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 134494/21/66006-ИП с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». К данному заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 24 августа 2022 года, которым произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу № 2-928/2021 (л.д. 8, 10).

В данном заявлении ООО «Агентство по урегулированию споров» просило произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 134494/21/66006-ИП с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров»; направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя и сводку по исполнительному производству.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем направлено уведомление от 07 февраля 2023 года об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 11).

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству № 134494/21/66006-ИП, с должника денежные средства не взыскивались (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2023 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 29).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» < № > от 31 января 2023 года о замене взыскателя в исполнительном производстве № 134494/21/66006-ИП с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров»; направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны взыскателя и сводки по исполнительному производству по существу не рассмотрено, поскольку запрашиваемые документы в адрес административного истца не направлены.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия непредоставлению запрашиваемых документов на основании заявления от 31 января 2023 года.

Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» < № > от 31 января 2023 года о направлении постановления о замене стороны взыскателя и сводки по исполнительному производству по существу не рассмотрено, запрашиваемые документы в адрес административного истца не направлены, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению запрашиваемых в заявлении от 31 января 2023 года копии постановления о замене взыскателя и сводки по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров», чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» запрашиваемых документов (копии постановления о замене взыскателя, сводки по исполнительному производству) на основании заявления < № > от 31 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 134494/21/66006-ИП в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева