Дело № 2-288/2022
36RS0024-01-2021-000299-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нововоронеж 28 октября 2022 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
с участием прокурора Козиева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находились в беседке, расположенной на территории ФГБУЗ КБ №33ФМБА России по адресу: <адрес>. В этот период времени в результате ранее возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений между ними произошла обоюдная драка, в результате которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 был освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности. ФИО2 не согласился с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу. Апелляционным постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.03.2021 постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Действия ФИО2 причинили истцу физический вред, который подтвержден вступившими в силу судебными актами, а также причинен моральный вред, который выразился в следующем: истцу были причинены телесные повреждения, которые находятся на лице, то есть на видимом визуальном месте. ФИО1 мучили головные боли, головокружение, тошнота, нарушение сна и отдыха. Некоторое время истец был лишен возможности вести полноценную жизнь, находиться в общественных местах, так как повреждения привлекали внимание окружающих, которые выражали пренебрежительное отношение к нему и причиняя тем самым истцу нравственные страдания; повреждения истцу причинены в общественном месте во дворе медицинского учреждения и стали объектом наблюдения из окон посторонних лиц и персонала учреждения, что в последствии вызвало у истца нравственные страдания при необходимости посещения медицинского учреждения. ФИО2 после совершения преступления не принес истцу даже извинений, а наоборот вину не признавал, обжалуя судебные решения, пытаясь под любым предлогом затянуть судебный процесс и такая ситуация продолжалась на протяжении нескольких лет, истцу не удавалось забыть эти события и при каждом судебном заседании он вновь был вынужден переживать произошедшие события. В связи с чем просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 постановлено:
«ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Освободить осужденного от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с с истечением срока давности» (т.1 л.д.9-17).
Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 16:00 час. до 16:10 час., стороны находились в беседке на территории ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России по адресу: <адрес>. Между ними в результате ранее возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в результате которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга (легкий вред здоровью).
Апелляционным постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.03.2021 указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д.18-30).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10.06.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (т. 1 л.д.94-97).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 приговор мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 и апелляционное постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.03.2021 в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка (т. 1 л.д.130-132).
В связи с этим ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении срока на подачу заявления.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07.04.2022 в удовлетворении названного заявления отказано (т. 1 л.д.155-157).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.06.2022 постановлено:
«определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. отменить, восстановить ФИО2 процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 июня 2021 г. По новым обстоятельствам.
Решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 июня 2021г. отменить, настоящее гражданское дело направить в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу» (т. 1 л.д.191-194).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.06.2022 постановлено:
«ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч. 2.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию (т.2 л.д.7-13).
Апелляционным постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 23.09.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.06.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 – без удовлетворения (т.2 л.д.14-19).
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе от 22.06.2022 в отношении ФИО3 вступил в законную силу 23.09.2022.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не установлена, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих причастность ФИО2 к причинению ФИО1 телесных повреждений, вину ответчика и его противоправное поведение в отношении истца ФИО1, в материалах дела не имеется, также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца и какими-либо действиями ответчика, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 07.11.2022