Дело №2-853/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000915-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о разделе имущества и долговых обязательств,

установил:

ФИО3 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО4 о признании общими долгов по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ. Кроме того, просит разделить сумму общего долга по кредитным договорам в размере 2 023 933 руб. 09 коп., возложив на ответчика обязанность по выплате 50% кредитов в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 18 марта 2025 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен посредством телефонограммы, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, своего отношения к заваленным требованиям не высказали.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 35 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируют право собственности и судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая спор о разделе совместно нажитого в период брака супругами А-выми имущества, суд руководствуется требованиями ст.ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), в соответствии с которыми общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Порядок раздела общего имущества супругов определяется в соответствии со ст.ст.252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст.38, 39 СК РФ, согласно которым доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В период с 29 января 2014 года по 19 апреля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака.

В соответствии с п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 года №5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положениям ст.34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Частью 2 ст.45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД/ММ/ГГ размер задолженности ФИО9 (ФИО8) Д.Т. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № составлял 843 366 руб. 42 коп., по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № – 1 553 292 руб. 07 коп.

Заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 16 января 2024 года, с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № в размере 823 709 руб. 98 коп., и по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № – 1 509 069 руб. 47 коп.

На основании вышеуказанного заочного решения 30 января 2024 был выдан исполнительный лист ФС 045399834, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №53016/24/72006-ИП, по состоянию на 22 апреля 2025 года должником погашена задолженность в сумме 473 012 руб. 02 коп., в остальной части задолженность не погашена.

ФИО1 ДД/ММ/ГГ после вступления в брак с ФИО7 сменила фамилию на ФИО9.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от 26 февраля 2025 года вышеуказанное исполнительное производство приостановлено, в связи с участием супруга должника в СВО.

Таким образом факт заключения кредитных договоров № от ДД/ММ/ГГ и № ДД/ММ/ГГ в период брака ФИО8 нашел свое подтверждение.

В рассматриваемом случае периодичность инициирования правоотношений, следующих из вышеуказанных договоров, обуславливает возникновение таковых обязательств, исходя из совместного на то волеизъявления обоих супругов, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании вышеуказанных долгов общим и разделе указанных долгов между бывшими супругами по 1/2 доли.

При этом суд не усматривает возможности определения долгов в твердой денежной сумме кредита, поскольку, в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями кредитных договоров предусмотрена плата процентов за пользование кредитными средствами, которые начисляются ежемесячно, в связи с чем, сумма исполнения долговых обязательств изменяется ежемесячно. Раздел долга в твердой денежной сумме приведет к изменению условий кредитного договора, без согласия кредитора, что нельзя признать правильным, соответствующим положениям закона о займе.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 30 000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО13 и ФИО3 (ФИО2) ФИО14 долг по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между ФИО2 ФИО15 и Публичным акционерным обществом "Запсибкомбанк", определив доли каждого в долге по 1/2 доле.

Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО16 и ФИО3 (ФИО2) ФИО17 долг по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между ФИО2 ФИО18 и Публичным акционерным обществом "Запсибкомбанк", определив доли каждого в долге по 1/2 доле.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..., код подразделения №) в пользу ФИО3 ФИО20 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (СНИЛС №) компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.