Дело № 2-54/2025
УИД 91RS0024-01-2022-003423-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 24 сентября 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «РЭО-Гаспра»,
установил:
Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о сносе двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно снести самовольную постройку, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что при проведении проверки специалистами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», принадлежащем на праве собственности ответчику, возведен одноуровневый объект капитального строительства. Истец полагает, что указанный объект, проектируемое назначение которого неизвестно, возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, может нести угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.
Представитель Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО3 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.
Третьи лица при надлежащем извещении в суд не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представлен.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив заявленные требования, выслушав объяснения представителя ответчика, мнение специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «среднеэтажная жилая застройка». Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 4 сентября 2020 г. (т. 1 л.д. 35-44).
Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 24 января 2020 г. (т. 1 л.д. 50-53, 54-57, 58-69, 70).
Как следует из акта Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым от 2 июня 2022 г., в ходе проведенного выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> осуществляется строительство капитального объекта, возведен один уровень здания, через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон инженерных коммуникаций не установлено, градостроительный план застройки земельного участка не выдавался (т. 1 л.д. 7, 8).
Ссылаясь на результат проведенной проверки и отсутствие сведений о выдаче разрешительной документации на возведение объекта, Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.
С целью установления обстоятельств возможного допущения ответчиком при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, препятствующих использовать такую постройку, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».
Согласно выводам заключения эксперта от 28 мая 2023 г. № 804 технические характеристики строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>: вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства; этажность - 2 этажа; количество этажей - 2 этажа; высота - 6,00 м; площадь застройки - 178,00 кв. м; фундамент - ж/б; перекрытие - ж/б; конструктивная система - ж/б каркас.
Определить процент готовности строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, не представляется возможным, поскольку на исследование экспертам не была предоставлена проектная или сметная документация на строительство данного объекта недвижимости.
Указанный объект незавершенного строительства частично не соответствует действующим градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам:
при условии его использования по окончанию строительства в качестве индивидуального жилого дома - градостроительным нормам в части минимальных отступов от границ соседних земельных участков и улиц;
при условии его использования по окончанию строительства в качестве среднеэтажного многоквартирного жилого дома градостроительным нормам в части коэффициента застройки.
Устранить выявленные нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, при условии использования объекта исследования по окончанию строительства в качестве среднеэтажного многоквартирного жилого дома возможно путем разработки документации по планировке территории.
Создание угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в связи с сохранением спорного строения отсутствуют.
Спорный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, предназначенного для среднеэтажной жилой застройки, соответствует его виду разрешенного использования (т. 1 л.д. 137-182).
Учитывая недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта от 28 мая 2023 г. № 804, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 г. была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам заключения эксперта от 20 мая 2025 г. № 657, 658/3-2-24 и дополнительных письменных пояснений к нему эксперта от 11 июля 2025 г. вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (существовавших на 2020 г.) - «малоэтажная жилая застройка» может соответствовать в соответствии с действующим законодательством видам разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство код 2.1. и хранение автотранспорта код 2.7.1.».
Строение по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, предусмотренным действующим законодательством на дату начала его возведения (создания) - февраль 2020 г., для земельных участков с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство код 2.1, в части этажности, высоты, расположения вдоль улиц.
Строение по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, предусмотренным действующим законодательством на дату начала его возведения (создания) - февраль 2020 г., для земельных участков с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство код 2.1, в части несоблюдения минимального расстояния до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №<номер> по санитарно-бытовым условиям и коэффициента застройки земельного участка.
Строение по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, предусмотренным действующим законодательством на дату начала его возведения (создания) - февраль 2020 г., для земельных участков с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта код 2.7.1.
Объект исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».
Учитывая расположение объекта исследования и существующую окружающую застройку, вариантом устранения нарушения градостроительных норм в части не соблюдения минимальных отступов по санитарно-бытовым условиям от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №<номер>, для объекта незавершенного строительства при условии его использования по окончанию строительства в качестве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер> с условно разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, без сноса объекта, является получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером №<номер> и на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №<номер>) не противоречит виду разрешенного использования земельных участков - малоэтажная жилая застройка.
Строение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего действия), требованиям Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, то есть, следуя в границах специальных строительно-технических знаний, формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», строение по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности; с учетом несущей способности конструктивных элементов, эксплуатация объекта возможна после завершения строительства (т. 2 л.д. 82-115, 144-146).
Оценивая заключения основной и дополнительной судебных комплексных экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, довод Администрации города Ялта Республики Крым об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом согласно эскизному проекту, выполненному в 2020 году ИП ФИО5 по заказу ФИО2 (т. 2 л.д. 23-40), не принимается судом во внимание, как противоречащий вышеуказанным нормам закона.
Доводы Администрации города Ялта Республики Крым о том, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке в отсутствие разрешительной документации фактически ведется строительство не индивидуального жилого дома, не подтверждены соответствующими доказательствами, основываются лишь на сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> - «среднеэтажная жилая застройка».
При этом, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) земельному участку с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 128).
Также в материалах дела не содержится и экспертного заключения о том, что спорный объект по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относятся к многоквартирному дому. Напротив, заключения основной и дополнительной судебных экспертиз свидетельствуют о том, что дальнейшее использование спорного объекта как индивидуального жилого дома не исключается.
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из положений части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Администрацией города Ялта Республики Крым в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств для вывода о необходимости сноса спорного объекта капитального строительства.
Заключениями основной и дополнительной судебных экспертиз, которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами по данном делу, подтверждено, что спорный объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>), не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
Экспертами установлено, что спорный объект не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в части несоблюдения минимального расстояния до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №<номер> по санитарно-бытовым условиям и коэффициента застройки земельного участка.
Вместе с тем, данное нарушение является несущественным, так как не угрожает жизни и здоровью граждан, а также устранимым, путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Материалами дела подтверждено обращение ФИО2 <дата> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, на которое Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в письме от 4 октября 2023 г. № 01.1-19/132 сообщено о необходимости предоставления материалов по обоснованию (текстовых и графических) (т. 2 л.д. 138, 142).
Таким образом, экспертами не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для сноса спорного объекта.
Кроме того, доказательств нарушения вида разрешенного использования земельного участка, законных интересов в публично-правовой сфере при сохранении спорного объекта капитального строительства на принадлежащем ответчику земельном участке, как и доказательств того, что восстановление прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика, Администрацией города Ялта Республики Крым суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект, отсутствие существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
С учетом вышеуказанных положений закона, расходы за проведение основной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» согласно поданному заявлению от 26 июня 2023 г. № 953 (т. 1 л.д. 183).
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом вышеуказанных положений закона принятые меры по обеспечению основного иска подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.
Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
При вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 г., в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 1 октября 2025 г.