№ 2-3760/2025
93RS0023-01-2025-006222-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 г. г. Енакиево
Енакиевский межрайонный суд в составе председательствующего судьи А.С. Бекешевой
при помощнике судьи А.С. Подолякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации жилого фонда при Енакиевском городском исполнительном комитете было выдано свидетельство № о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с данным свидетельством собственниками квартиры являлись мать истца _ФИО3 и сестра – ФИО2, каждой из которых принадлежало право собственности на 1/ 2 часть приватизированной квартиры. В мае 2006 г. ответчик ФИО2 выехала на постоянное место жительства в Израиль, где проживает по настоящее время. С момента выезда ответчик не проживает в спорном помещении, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и ремонте жилья участие не принимала. Истец в спорной квартире проживает с 2009 г., несет расходы по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащую ей ? долю квартиры истцу- ФИО1 Договор дарения удостоверен нотариусом Енакиевского городского нотариального округа и зарегистрирован в ЕГРН. Истец является собственником ? доли квартиры, однако фактически с 2009 г. владеет и пользуется жилым помещение.
В связи с изложенным, истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на недвижимое имущество –дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/2 части, принадлежащей ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении еда в ее отсутствие, представила заявление, согласно которому исковые требования истца признала, просила их удовлетворить.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, о чем имеется актовая запись №, в графе отец указан – ФИО4, в графе мать указана – ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, о чем имеется актовая запись №, в графе отец указан – ФИО5, в графе мать указана – ФИО6.
Из выписки из решения Енакиевского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета следует, что открыт лицевой счет ФИО3 на <адрес>. Состав семьи состоит из 3 человек: ФИО3 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – дочь, ФИО1 – дочь.
Согласно свидетельству о собственности на жилье, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в ? части ФИО3, в ? части ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Договора дарения доли квартиры подарила ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН на жилое помещение <адрес> ? доли в праве собственности принадлежит ФИО1 на основании выше указанного Договора дарения доли квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Актом МУП «ЖДРУ №» выявлено, что по адресу <адрес> ФИО2 не проживает с мая 2006 г. и по настоящее время. ФИО1 проживает по выше указанному адресу с 2009 г. без регистрации.
На запрос суда ППК «Роскадастр» представил сведения согласно которым ? доли спорного жилого помещения собственником является ФИО1, кроме того, представил копии имеющихся в архиве документов, находящихся в ведении Филиала, а свидетельству о собственности на жилье, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в ? части ФИО3, в ? части ФИО2
ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево на запрос суда представил ответ, согласно которому сведения о пересечении Государственной Границы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Истец в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняют все иные обязанности собственника.
Разрешая требования истца исходит из следующего: в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 мотивировала требования тем, что о правах на долю ФИО2 в спорном имуществе никто не заявлял, все время жилым домом владела истец
Какие-либо обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены и ответчиком не приведены.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение истцом спорной квартирой началось в 2009 году, являлось добросовестным, кроме того, является собственником квартиры в размере 1/2 доли. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах, и признанием исковых требований ответчиком суд полагает исковые требования истца о признании за ним права собственности 1/2 часть доли, принадлежащей ФИО2 в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, как им доказанные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Геннадьевны удовлетворить.
Признать за ФИО1 Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> право собственности на 1/2 части недвижимого имущества, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд.
Судья А.С. Бекешева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2025 года.