Судья Выговская Е.Г. апелляционное дело № 33а-5859/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5821/2023 по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023, принятое по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута о призна-нии незаконным решения этого органа,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А., выслушав представителя Администра-ции города Сургута ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута № (номер) от 16.02.2023 об отказе в признании её и членов семьи заявителя малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по дого-вору социального найма, просила также обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, повторно рассмотреть её заявление о призна-нии гражданина малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Определением Сургутского городского суда от 02.05.2023 к участию в админи-стративном деле в качестве административного соответчика привлечён директор Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута ФИО3.
Решением Сургутского городского суда от 25.05.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке Администрацией города Сургута в лице представителя ФИО2 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу поддержала, пояснив при этом также, что оспариваемое решение затрагивает интересы Администрации города Сургута.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учётом этого и в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возмож-ным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, присутствие кото-рых в судебном заседании не является обязательным и не признано судом таковым.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении административного дела по первой инстанции были допу-щены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государ-ственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если пола-гают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государст-венными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.
Так, одним из лиц, участвующих в административном деле, является адми-нистративный ответчик, под которым понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осущест-вляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. При этом административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комис-сии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4, 5 статьи 38 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускается процессуальное соучастие, в том числе участие в административном деле двух и более административных соот-ветчиков, когда предметом административного спора являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков или когда их права и (или) обязанности имеют одно основание либо если предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
Согласно правилам, установленным частями 3, 5-7 статьи 41 Кодекса адми-нистративного судопроизводства Российской Федерации, каждый из администра-тивных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть админи-стративное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к учас-тию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определе-ние. После привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исклю-чением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномо-ченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех адми-нистративных ответчиков.
По смыслу закона административный ответчик должен обладать администра-тивной процессуальной правоспособностью, то есть способностью иметь процес-суальные права и нести процессуальные обязанности в административном судо-производстве, которая признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, рели-гиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общест-венными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юриди-ческими лицами, если они согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам обладают правом на судеб-ную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере (часть 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также должен обладать административной процессуальной дееспособностью, то есть способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуаль-ные обязанности в административном судопроизводстве (часть 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации административная процессуальная дееспособ-ность принадлежит, в частности, органам местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обеспечение проживающих городском округе и нуждающихся в жилых поме-щениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам мест-ного значения городского округа (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле-ния в Российской Федерации»).
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута согласно утверждённому о нём Решением Думы г. Сургута от 27.08.2021 № 791-VI ДГ Положению является структурным подразделением (органом) Админи-страции города Сургута, созданным для осуществления функций в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными ресурса-ми городского округа, наделён правами юридического лица, является муниципаль-ным казённым учреждением, финансирование расходов на которое осуществляется за счёт средств бюджета города в пределах утверждённых лимитов бюджетных обя-зательств.
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Админи-страции города Сургута обладает процессуальной дееспособностью, осуществляет ведение административного дела через своего представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в установленном законом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, судом в качестве представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута к участию в деле была допущена ФИО4, однако её полномочия на представление интересов данного муниципального казённого учреждения, как само-стоятельного субъекта спорных отношений, надлежащим образом не подтверждены.
С учётом предмета настоящего административного спора и пункта 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду первой инстанции наряду с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута и руководителем этого органа следовало в установ-ленном законом порядке привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика Администрацию города Сургута, как самостоятель-ное юридическое лицо, права и обязанности которого в силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» непосредственно затрагиваются при разрешении административного спора.
Между тем судом первой инстанции Администрация города Сургута в качестве административного соответчика по настоящему делу в установленном законом порядке (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Россий-ской Федерации) не была привлечена – соответствующее определение об этом судом не выносилось.
Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса.
В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи коллегии Д.А. Першаков
Д.В. Начаров