УИД 65RS0001-01-2025-004328-34

Дело № 2а-3663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 14.02.2025 года в рамках исполнительного производства №

установил:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.06.2023 года на администрацию города Южно-Сахалинска, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить автомобильную дорогу - <адрес> справа тротуарами (пешеходными дорожками). Административный истец является стороной исполнительного производства № от 24.12.2024 года, в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.02.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку истцом были совершены действия, направленные на исполнение решения суда: заключен муниципальный контракт от 27.11.2023 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт <адрес>, то есть речь идет о том же участке дороги, который указан в решении суда. Проектирование является первоначальной стадией капитального ремонта, после выполнения муниципального контракта разработанная в рамках него проектная документация будет основой для проведения работ по капитальному ремонту (в том числе, обустройство тротуаров). Работа по контракту выполнена, передана заказчику 23.12.2024 года. Учитывая обязанность Департамента действовать лишь в рамках действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения соответствующих процедур, влияющих на сроки проведения аукционных процедур, заключение муниципальных контрактов, сроки их исполнения, очевидно, что заявителем предпринимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 представила заявление об отказе от административного иска в части требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поддержала требование об освобождении Департамента от взыскания исполнительского сбора.

Прокурор Елизарова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с длительным неисполнением должником решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отказ от административного иска в вышеуказанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела суд установил, что 24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является прокуратура города Южно-Сахалинска, должником – Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, предмет исполнения – обязанность Департамента в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить автомобильную дорогу - <адрес> справа тротуарами (пешеходными дорожками).

Данное исполнительное действие оформлено соответствующим постановлением, в котором пристав установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена в Департамент заказной почтой (№).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник в службу судебных приставов не представил.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 14.02.2025 года административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает возможным освободить Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно руководящим разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В спорном случае, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 1 Положения о Департаменте, принятого решением Городской Думы от 29.12.2020 года №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным решать вопросы местного значения в сфере дорожной деятельности, благоустройства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории городского округа, а также вопросы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа.

Согласно статье 1 Положения о Департаменте, содержание и финансирование Департамента осуществляется за счет средств бюджета городского округа.

Учитывая предмет исполнения, его специфику, объем и виды необходимых к исполнению работ, их продолжительность, должнику надлежало обеспечить выделение средств из бюджета городского округа, разместить заказ на закупку соответствующих работ и услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что исключало возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный приставом 5-дневный срок. При этом Департамент не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, а выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

Кроме того, муниципальный контракт № был заключен Департаментом 27.11.2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии бездействия должника.

Перечисленные обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Освободить Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 14.02.2025 года в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко