Дело № 5-11/2025
УИД 41RS0008-01-2025-000350-72
УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Татьяна Юрьевна, при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистриованного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол серии ПР № 459354 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 14 июля 2025 года в 18 часов 55 минут выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте около дома 5 по улице Садовой в селе Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, где лежал на траве, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, плохое ориентирование в окружающей обстановке), одежда была небрежно расстегнута, мокрая, на одежде были грязные пятна, то есть его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имелись достаточные данные, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
14 июля 2025 года в 19 часов 15 минут в здании ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница», расположенном по адресу: <...>, ст. о/у ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю ФИО2 предъявлены требования ФИО1 пройти медицинское освидетельствование для установления факта наличия в его организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО1 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 14 июля 2025 года, так как на улице было холодно и шел дождь, употребил алкоголь, чтобы согреться, упал, отчего одежда была мокрой и местами грязной. Сотрудники полиции направили его в больницу, где он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку он и так был в состоянии алкогольного опьянения, определять которое было бессмысленно.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона).
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, одним из элементов объективной стороны которого является нахождение в состоянии опьянения.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная в ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения.
Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке.
Между тем, указанное правило не может быть истолковано, как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении ПР № 459354 от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 не содержит сведений о том, какие данные имелись у должностного лица, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, не указано, признаки совершения административного правонарушения, по какой конкретно части ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривались в действиях ФИО1
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Нахождение лица в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного любой из пяти частей статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащего обязательному установлению в целях подтверждения или опровержения факта его совершения. Направление на медицинское освидетельствование не должно носить произвольный характер.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат доказательств законности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленных ФИО1 14 июля 2025 года в 19 часов 15 минут в здании ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница», расположенном по адресу: <...>.
При этом законность требований сотрудника полиции в обязательном порядке входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку от их установления зависит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в материалах дела не содержится сведений, указывающих на обоснованность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а, следовательно, не доказана законность требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на основании представленных документов нельзя с достоверностью утверждать, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Ю. Тихенко