ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать основную сумму задолженности по договору займа в размере 301 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 400 000 руб., сумму неустойки в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от **/**/****, по которому ФИО2 предоставила ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении суммы займа от **/**/****. По данному договору должник взял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 200 000 руб., в срок до **/**/****.

**/**/**** был заключен следующий договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммой займа от **/**/****.

Заявитель выполнил свое обязательство по передаче денежных средств, что подтверждается расписками в получении суммы займа от **/**/**** и от **/**/****. Однако в настоящее время должник не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, а также проценты на сумму займа не были выплачены. В связи с этим, общая сумма задолженности составляет 900 000 руб.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение к договорам займа от **/**/**** по **/**/****, в котором стороны внесли изменение о порядке возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. В данном соглашении предусматривается обязанность должника за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков оплаты процентов, оплатить неустойку в размере 25 000 руб.

После составления и подписания дополнительного соглашения, ФИО1 не исполнила свои обязательства перед ФИО2, не произвела возврат денежных средств в полном объеме, в связи с чем, к основной сумме долга полагается уплата неустойки за 4 месяца просрочки платежа, а именно 100 000 руб. В течение всего периода ФИО1 перечисляла денежные средства, которые в сумме составляют 93 000 руб., исходя из чего общая сумма долга составляет 907 000 руб.

В уточненном исковом заявлении указано, что после обращения в суд, ответчиком ФИО1 перевела денежные средства в размере 106 000 руб., на счет истца. Суммарно ФИО1 выплатила 199 000 руб., таким образом, основная сумма задолженности по договору займа будет составлять 301 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от **/**/****, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумма займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из п. 1.3. Размер процентов по настоящему договору составляет фиксированную сумму 200 000 руб.

Согласно п. 2.3. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее **/**/****, в том числе и причитающиеся проценты в размере 200 000 руб.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО1, по которому займодавец предоставил заемщику в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммой займа от **/**/****.

В п. 2.2. установлено, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее **/**/****, в том числе причитающиеся проценты в размере 200 000 руб.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 200 000 руб. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.1.).

Между сторонами **/**/**** было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 мая и **/**/****, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений о порядке возврата денежных средств и процентов за использование денежных средств.

Заимодавец передает заемщику сумму займа в следующие сроки:

- 225 000 руб. по **/**/****;

-225 000 руб. по **/**/****;

-225 000 руб. по **/**/****;

-225 000 руб. по **/**/****.

Из п. 5 следует, за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 25 000 руб., за каждый день просрочки.

Передача денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается расписками, представленными в материалы дела от **/**/**** и от **/**/****.

Как следует из уточненного искового заявления, ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата долга на сумму 199 000 руб., таким образом основная сумма задолженности составляет 301 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 заявленной истцом суммы долга в размере 301 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от **/**/**** в п. 3.1. предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 200 000 руб.

Договором займа от **/**/**** в п. 2.2. предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 200 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам по договорам займов в общей сумме составляет 400 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от **/**/**** неустойка составляет 25 000 руб., за каждый просроченный месяц.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 100 000 руб., за период с **/**/**** по **/**/****.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 руб., предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 140 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих к взысканию, суд учитывает объём проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу ФИО2 (паспортные данные: №) сумму задолженности по основному долгу по договорам займа в размере 301 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 400 000 руб., сумму неустойки в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина