Судья 1-й инстанции – Серикова В.А. Дело № 3/3-594/2023

Судья - докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

подозреваемого - ФИО1,

защитника-адвоката - Юрченко В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрченко В.Е. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 03 августа 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 01 сентября 2023 года, с установлением запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления подозреваемого и защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в хищениях в <адрес> чужого имущества - гр.ФИО6, ФИО7 и ФИО8 путем обмана в значительном размере, совершенных в период с мая 2022 года до ноября 2022 года, а также в хищении имущества гр.ФИО9 в крупном размере в период с ноября 2021 по 13.07.2022.

По данным фактам старшим следователем ОпРП на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ УМВД по г.Симферополю ФИО10 22 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело №12201350004001166 по ч.2 ст.159 УК РФ, следователем СО ОМВД России по Балаклавскому району 16 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301670005000238 по ч.3 ст.159 УК РФ, следователем СО ОМВД России по Ленинскому району 12 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301670002000532 по ч.2 ст.159 УК РФ, следователем СО ОМВД России по Нахимовскому району 11 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301670004000336 по ч.2 ст.159 УК РФ, данные уголовные суда были соединены в одно производство с присвоением общего №12201350004001166.

01 августа 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

01 августа 2023 года уголовное дело №12201350004001166 принято к производству старшим следователем ОпРП на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ МВД России по г.Симферополю ФИО11.

02 августа 2023 года старший следователь ОпРП на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ МВД России по г.Симферополю ФИО11, с согласия руководителя этого же следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 01 сентября 2023 года, по тем основаниям, что он подозревается в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в связи с чем, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 03 августа 2023 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 01 сентября 2023 года, с установлением предусмотренных законом запретов и ограничений – выходить за пределы жилища, расположенного по адресу: <адрес>, кроме как по вызову следователя, прокурора или суда; общаться с лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, сотрудников контролирующего органа, следователя, адвокатов и сотрудников специальных аварийных служб, медицинских работников, правоохранительных органов, при возникновении чрезвычайных ситуаций; использовать средства связи и ИТС «Интернет».

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В обосновании своих требований ссылается на разъяснения в п.п. 5,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», позицию ЕСПЧ по делам «Панченко против России», «Кондратьев против России» и указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и обстоятельств для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд учел одну лишь тяжесть инкриминируемых ему преступлений и оставил без внимания, что ФИО1 ранее не судим, а также иные данные о его личности.

Иными участниками процесса постановление не обжаловано.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого по судебному решению, вынесенному в порядке ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса (тяжесть преступления, сведения о личности и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и 6 лет соответственно.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании (протоколами допроса потерпевших, подозреваемого и др.).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99,107 УПК РФ, необходимые для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии оснований для применения к ней более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подозреваемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, в связи с чем обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.100 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения подозреваемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 03 августа 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев