Решение по делу № 2-1602/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0004-01ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Базаева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Базаевой НВ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 175,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 681,76 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, модель №, 2016 года выпуска, VIN: №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля.

Истец Банк СОЮЗ (АО) представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Базаева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие финансовой возможности выплачивать кредит.

Третье лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание представителей не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и Базаевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки марки LADA, модель №, 2016 года выпуска, VIN: №, 2016 года выпуска, в сумме 617 021,28 руб., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки марки LADA, модель №, 2016 года выпуска, VIN: №, 2016 года выпуска.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере 9 211,61 руб., за исключением последнего в размере 12 914,82 руб.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 648 175,99 руб., в том числе: основной долг -576 585,64 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 71 589,35 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с Базаевой Н.В. перешло к истцу.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал досрочного возврата от ответчика суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически правильным. Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 175,99 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 681,76 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № транспортное средство марки LADA, №, 2016 года выпуска, VIN: №, 2016 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года