61RS0023-01-2022-005174-68

дело №2-4051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «ЭОС» сослалось на следующее: 08.11.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 104 817 руб. 39 коп.

07.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №322/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 104 817 руб. 39 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В рамках судебного приказа №2-3-1771/2021 с должника взыскано 1062 руб. 75 коп. Определением от 14.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 103 754 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 09 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с его подписью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующем.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 ФИО1 было подано в филиал №2351 ВТБ 24 (ПАО) анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

По условиям заключенного на основании указанного заявления договора на предоставление и использование банковских карт № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 28% годовых сроком на 360 мес. (с 08.11.2016 по 08.11.2046), а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с договором Банк ВТБ 24 (ПАО) выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 119 280 руб. 27 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 71 481 руб. 31 коп., плановые проценты - 33 336 руб. 08 коп., пени – 14 462 руб. 88 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

07.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №322/2020/ДРВ, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права (требования) с ФИО1 по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 104 817 руб. 39 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 71 481 руб. 31 коп., плановые проценты - 33 336 руб. 08 коп.

06.12.2021 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-1771/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 104 817 руб. 39 коп.

14.03.2022 указанный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В период действия судебного приказа №2-3-1771/2021 с должника в пользу ООО «ЭОС» взыскана 1 062 руб. 75 коп. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 754 руб. 64 коп.

Суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований в размере 103 754 руб. 64 коп., представленный истцом, полагая его верным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 103 754 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 275 руб. 09 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 103 754 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.11.2022.

Судья: