Гражданское дело № 2-1258/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-008401-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «АКАД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКАД» 25 августа 2023 год года был заключен кредитный договор [Номер] сроком на три года. В соответствии с договором, заемщик просил банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика. В соответствии с п.1 договора, лимит кредитования составил 10000000 рублей. Кредит был выдан на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для текущих расходов- закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. По кредиту установлена процентная ставка в размере 16,65% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 [Номер] от 25.08.2023 года, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 25.08.2023 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на предусмотренных кредитным договором условиях, вместе с тем ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 26.02.2024 года исполняются ненадлежащим образом. Банк реализовал свое право на досрочное истребования всей суммы задолженности, направив заемщику и поручителю 27.09.2024 года соответствующее требование о погашении задолженности в предусмотренный срок, однако требование ни заемщиком, ни поручителем не исполнено, задолженность не погашена по настоящее время.

По состоянию на 14.11.2024 года задолженность по кредитному договору [Номер] от 25.08.2023 года составляет 8871153,74 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам 549352,81 рублей; просроченная ссудная задолженность 8276706,07 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 44023,06 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 707,21 рублей; просроченная плата за использование лимита 364,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке ООО «АКАД», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 25.08.2023 года в сумме 8871153,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 83 049 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АКАД», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчиков- в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКАД» 25 августа 2023 год года был заключен кредитный договор [Номер] сроком на три года. В соответствии с договором, заемщик просил банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика. В соответствии с п.1 договора, лимит кредитования составил 10000000 рублей. Кредит был выдан на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для текущих расходов- закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. По кредиту установлена процентная ставка в размере 16,65% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № [Номер] от 25.08.2023 года, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 25.08.2023 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на предусмотренных кредитным договором условиях, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ( л.д.[ ... ], вместе с тем ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 26.02.2024 года исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика и поручителя, направив требование о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления ( л.д.[ ... ]). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету ( л.д.[ ... ]) по состоянию на 14.11.2024 задолженность по кредитному договору [Номер] от 25.08.2023 года составляет 8871153,74 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам 549352,81 рублей; просроченная ссудная задолженность 8276706,07 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 44023,06 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 707,21 рублей; просроченная плата за использование лимита 364,59 рублей.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании указанной выше суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчики с таковым ходатайством не обращались.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 049 рублей ( л.д. [ ... ]), так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «АКАД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АКАД» (ИНН [Номер]), ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 25.08.2023 года [Номер] в размере 8871153 (восемь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 83049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.