УИД 43RS0025-01-2023-000001-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г.Нолинск Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при помощнике председателя суда Малышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-53/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО10, ФИО11, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ГУФССП России по Кировской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО13, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывают, что по исполнительному производству <№> от 04.02.2019, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от 17.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности в размере 59325,28 руб. с должника ФИО14 в пользу административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО15 06.10.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 27.12.2022. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в т.ч. ст.ст. 64,81, и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнительному производству, не предпринял необходимые и достаточные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Представителем ООО «СААБ» судебному приставу-исполнителю было подано заявление с просьбой о направлении соответствующих запросов в отношении должника в контролирующие и регистрирующие органы и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа, однако такие сведения об осуществлении мероприятий административному истцу не поступили. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без установления того, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости на предмет получения должником пособия, в ПФР о СНИЛСе должника, наличия у него места работы, получения им пенсионных выплат, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, а также является ли он учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника и наличии на них денежных средств, в Бюро кредитных историй о наличии у должника задолженности в других банках, в ГИБДД о регистрации за должником транспортных средствах, наличии у него водительского удостоверения и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы о том, состоит ли должник на воинском учете и причинах снятия его учета, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет зарегистрированного движимого или недвижимого имущества должника, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет регистрации за должником охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии у должника судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если нет – привлекались ли указанные органы и организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. При наличии таковых нарушений начальник ОСП по Нолинскому району должна отменить постановление об окончании исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Административный истец, указывая на длительное нарушение его прав взыскателя, лишение его возможности получить своевременное реальное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в период с04.02.2019 по 06.10.2022, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 17.12.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 17.12.2018.
Определением Нолинского районного суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Слободскому району ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО13 в качестве заинтересованного лица - ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзывах на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО5 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области полагали требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <№> от 04.02.2019, которое присоединено к материалам сводного исполнительного производства по должнику ФИО14 <№>-СД, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника ФИО14 расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС и информации электронных запросов - ответов в кредитные учреждения на имя должника в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах. Согласно ответа ЗАГС записей актов о перемене имени, о расторжении брака, о смерти должника не имеется, имеются сведения о заключении брака 03.04.2014 с ФИО2. ФИО2 являлась должником по нескольким исполнительным производствам, по сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, по данным ответов Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, транспортных средств за ней не зарегистрировано. Согласно информации ПФР должник ФИО14, получателем пенсии не является, был трудоустроен ИП ФИО1, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника - заработной платы в размере 50% от дохода, направлено по месту удержания ИП ФИО1, было удержано 46403,11 руб., которые перечислены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности и пропорциональности. Иных пособий, на которые может быть обращено взыскание, должник не получает, не ведет предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не является участником юридического лица, владельцем ценных бумаг, за должником не зарегистрировано ККТ, транспортных средств, огнестрельного оружия, информация о наличии у него специального права также отсутствует. Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда совершен выход, установлен факт проживания, имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, отсутствует, должник не трудоустроен, находится в поисках работы. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ от 30.09.2019, 28.10.2020. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Заявлений, в т.ч. об исполнительном розыске должника и имущества должника от взыскателя не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. №206, от 02 апреля 2020 года №239 и от 28 апреля 2020 года в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 апреля по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года в Российской Федерации были установлены нерабочие дни. В соответствии со ст. 2 п. 5 Федерального закона №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В соответствии со ст. 4,64 Закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. Также указывают, что в соответствии со статьи 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявители, а также это решение не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, принял все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества, отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заинтересованное лицо ФИО14, представитель заинтересованного лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области <№> от 17.12.2018 о взыскании с ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в сумме 58350,28 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 975,0 руб., всего 59325,28 руб., 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.10,51), 02.04.2019 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5, также находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 06.10.2019 по 14.10.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО6 с 27.10.2019 по 28.10.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 28.06.2021 по 05.07.2021, судебного пристава-исполнителя ФИО9 с 05.07.2021 по12.07.2021, судебного пристава-исполнителя ФИО10 с 12.07.2021 по 20.07.2021, судебного пристава-исполнителя ФИО8 с 20.07.2021 по 26.07.2021, судебного пристава-исполнителя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО13 с 08.06.2022 по 07.08.2022 (л.д. 27-49).
20.05.2020 исполнительное производство <№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД в отношении должника ФИО14 (л.д.118).
Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>-ИП, а также материалов сводного исполнительного производства в т.ч. реестра запросов и ответов, копий ответов, по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями неоднократно, в т.ч. в день возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в УФМС России по Кировской области в отношении паспортных данных должника, в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в ПФР о сведениях о работе и пенсии должника, в УМВД о нахождении должника в местах лишения свободы, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника акций и ценных бумаг, операторам сотовой связи, различные банки (л.д.62-66). Исходя из полученных ответов, в т.ч. о данных паспорта, ИНН, СНИЛС должника, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, должник документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет счета в АО «ОТП Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, получателем пенсии не является, с 20.02.2019 имеются сведения о работодателе - ИП ФИО1, в период с января по декабрь 2019 г. ежемесячно получал доход в размере 14000,0 руб., также имеются сведения о получении дохода в период с января по июнь и с октября по декабрь 2021 г., имеются сведения о зарегистрированном браке 03.04.2014 с ФИО2, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д. 61,62-66, 67-75,116,116об.).
Направление запросов и получение ответов осуществлялось, в т.ч., посредством программного комплекса АИС ФССП России в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», согласно п. 2 утвержденного указанным постановлением Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций, а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций.
Судебным приставом-исполнителем по поступлению соответствующих ответов 20.02.2019, 19.11.2019, 25.05.2022 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», 06.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю, а также 27.04.2020,28.10.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно справки о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на 17.01.2023 административному истцу в счет погашения задолженности за период с июня 2019 по февраль 2020 года направлены денежные средства в общей сумме 46403,11 руб. (л.д.54,55,56,57, 58,59,60,61).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 06.10.2022 совершен выход по адресу должника ФИО14 по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, по месту жительства должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 06.10.2022 (л.д.117).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.10.2022 исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО14 окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 46043,11 руб. (л.д.50).
Данное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по указанному им адресу и получены им, что указывается административным истцом в иске.
Также в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении должника ФИО2, супруги должника ФИО14, находились исполнительные производства<№>-ИП от 22.08.2017, оконченное 26.09.2019, <№>-ИП от 10.10.2017, оконченное 27.12.2019, <№>-ИП от 04.10.2019, оконченное 15.07.2020, <№>-ИП от 14.01.2020, оконченное 29.06.2020, <№>-ИП от 08.09.2021, оконченное 04.03.2022, в рамках которых устанавливалось отсутствие регистрации за ФИО2 недвижимого и движимого имущества (л.д.119,120,131-143).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, учитывая представление суду доказательств принятия по исполнительному производству комплекса исполнительных действий, а также сведений о том, что должник получателем пенсии не является, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями и начальником отдела, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «СААБ» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Вопреки доводам административного истца в указываемый им период в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, в т.ч. о семейном положении должника, о его месте жительства, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, обращено взыскание на заработную плату должника, а также временно ограничен выезд должника из РФ, нарушения судебными приставами-исполнителями требований ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
Судом также не установлено нарушений предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предоставления запрошенных сведений, кроме того, непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не являются основанием для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, перечисленные в заявлении взыскателя от 22.01.2019 о направлении запросов в конкретные контролирующие и регистрирующие органы, проверке дополнительных данных на актуальность и не направлен ответ по результатам проверки, не удовлетворено ходатайство от 22.01.2019 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 11,12) судом быть приняты не могут, поскольку доказательств направления взыскателем данного заявления и ходатайства в Нолинский МРО СП в материалах дела не имеется, напротив, как следует из заявления взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению от 22.01.2019, направленного в Нолинский МРО СП (л.д.126-128), к нему приложены только исполнительный документ и доверенность, каких-либо заявлений и ходатайств не поименовано, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ч.ч. 1,2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились.
Доводы ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в отношении должника в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, Бюро кредитных историй, в военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании при установленных судом обстоятельствах не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. В то же время, судом установлено, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении таких запросов, а также о розыске должника и его имущества не обращался, необходимости направления запросов в иные органы и организации, кроме тех, с которыми имеются соглашения о межведомственном взаимодействии, а также исходя из категории предмета исполнения, не имелось. То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии. В данном случае невозможность окончательного взыскания присужденной суммы связана с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
Ввиду требований указанной нормы имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем до 02.07.2021 не проверялось, что нельзя признать незаконным, впоследствии имущественное положение должника проверено и установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, также у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отсутствии у супруга должника имущества, из которого могла быть выделена доля должника для обращения на неё взыскания
Конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Учитывая, что кроме административного истца, в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО14 имеется еще один взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс», то при распределении поступивших от должника денежных средств действуют правила ч. 3 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», что не нарушает права ООО «СААБ».
В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконным и отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применить все необходимые меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО10, ФИО11, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ГУФССП России по Кировской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО13, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.
Судья С.В. Горбунова