Дело № № 2-324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,
при секретаре – Травкиной С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивируя тем, что 27.03.2024 года посредством дистанционного обслуживания мошенниками был оформлен кредитный договор от ее имени в ПАО «Сбербанк России» на сумму 160000 рублей, в тот же день кредитные денежные средства в размере 157590 руб. были перечислены с кредитной карты истца путем электронного перевода на карту неизвестного лица. 28.03.2024 г. мошенниками от ее имени был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» посредством дистанционного обслуживания на сумму 500000 рублей, которые были зачислены на ее дебетовую карту. Таким образом, в период времени с 27 по 28 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 660000 рублей, чем причинило ей имущественный ущерб в крупном размере. При этом она не сообщала никому направленный ей код для оформления кредита и перевода денежных средств. 02.04.2024 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой разобраться в ситуации и вернуть денежные средства, ответом ПАО «Сбербанк России от 05.04.2024 года ей было отказано. 30 марта 2024 года старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г.Курска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках указанного уголовного дела она была признана потерпевшей. В последствии предварительное расследование было приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кредитные договоры, оформленные на ее имя, являются недействительными по причине отсутствия ее участия в заключении договоров, а также недобросовестности и неосмотрительности действий ответчика, который не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитных договоров истцом от ее имени без ее участия. Просит признать кредитный договор от 27.03.2024 г. на сумму 160000 руб., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительным без применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Признать кредитный договор от 28.03.2024 г. на сумму 500000 рублей, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительным без применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 исковые требования не признала, в судебном заседании, а также в письменных возражениях пояснила, что Индивидуальные условия кредитования были согласованы кредитором и заемщиком, а именно заемщик самостоятельно направил в банк заявку на получение кредитной карты и заключение кредитного договора, подтвердил данные заявления-анкеты, Банк, в свою очередь, довел до заемщика информацию об одобрении направленных заявок, одобренных процентах и лимите кредитования путем направления push-уведомлений, сообщений, а также с указанными условиями истец ознакомился в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, после чего подписал простой электронной подписью Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и кредитного договора, которые также отображаются в письменном виде в данном приложении. 27.03.2024 года после заключения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и открытия ПАО Сбербанк лимита по карте в сумме 160000 руб., ФИО1 перевела кредитные денежные средства с кредитной карты на счет своей дебетовой карты, а затем в тот же день денежные средства со счета дебетовой карты ФИО1 посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн были переведены на счет дебетовой карты дочери истца – ФИО8 Также после получения кредитных денежных средств 28.03.2024 года ФИО1 осуществила посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн операцию по переводу по СБП денежных средств в размере 500000 рублей со счета своей карты на счет своей дочери ФИО8, открытом в Райфайзенбанк. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности: проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания, дальнейшее распоряжение денежными средствами совершено по воле клиента с использованием известных только ему средств доступа, какие-либо сведения, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений у Банка не имелось. Истцом не приведено правовых оснований для признания сделки недействительной. Просит в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований отказать.
Третье лицо по делу на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 Истцом в 12:50 был выполнен вход в мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» с верным введением данных, известных только ФИО1 для идентификации и аутентификации клиента, что подтверждается выгрузкой из Журнала входов в систему «Сбербанк Онлайн». В 12:59 ФИО1 посредством использования сервиса мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» направила в ПАО Сбербанк заявку №?0№ на получение кредитной карты, что следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, протокола проведения операции, выгрузки из журнала операций в АС СБОЛ.
Согласно представленного ответчиком выписке из журнала смс/push-сообщений в системе Сбербанк ФИО2 27.03.2024 в 13:00 Истцу на его номер телефона +№ направлено сообщение с указанием на одобрение кредитной карты с лимитом 160000,00 руб., в котором указано также предостережение о том, что, если Истец не совершал операцию, то необходимо позвонить на №.
Звонков в Банк от ФИО1 27.03.2024 по факту неправомерных действий третьих лиц не зафиксировано.
Данная заявка была одобрена Банком, и 27.03.2024 в 13:09 на номер телефона ФИО1 было направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения согласия с условиями по кредитной карте, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (которые в совокупности с общими условиями по кредитной карте являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты): «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 160000р, ставка 29.8% годовых. Код: 82180. Никому его не сообщайте», что подтверждается выгрузкой из Журнала смс-сообщений, Протоколом проведения операции.
Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты были подписаны Клиентом 27.03.2024 в 13:09:53 аналогом собственноручной подписи.
После выпуска ФИО1 кредитной карты 27.03.2024 в 13:10 на номер телефона Истца было направлено смс-сообщение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
Приложенный к Возражениям Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на выдачу кредитной карты, подписания Клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно имеющегося в деле отчета по кредитной карте Истца, Банком выполнено открытие лимита кредитной линии для ФИО1 в сумме 160000 руб.
После открытия кредитной карты с лимитом 160000 руб., ФИО1 27.03.2024 в 13:20 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн направила в Банк заявление на изменение лимита кредита по карте в сторону увеличения до 500000руб.
27.03.2024 после заключения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и открытия ПАО Сбербанк лимита по карте в сумме 160000,00 руб., ФИО1 перевела кредитные денежные средства с кредитной карты на счет своей дебетовой карты.
Так, 27.03.2024 в 13:30 посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн совершен перевод с кредитной карты МИР3163 на счет дебетовой карты ФИО1 №***3236 в сумме 153 000руб., (комиссия 4590 руб.). На номер телефона ФИО1 было направлено смс-сообщение о переводе денежных средств с кредитной карты на ее дебетовую карту.
Также 28.03.2024 в 13:05 посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн совершен перевод с кредитной карты МИР3163 на счет дебетовой карты ФИО1 №***3236 в сумме 1500руб., (комиссия 390 руб.). На номер телефона ФИО1 было направлено смс-сообщение о переводе денежных средств с кредитной карты на ее дебетовую карту.
27.03.2024 в 13:44 денежные средства со счета дебетовой карты ФИО1, посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн были переведены на счет дебетовой карты дочери ФИО4 (счет 220220****3279).
Операция совершена и подтверждена в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Подтверждение операции нажатием кнопки «подтвердить» в личном кабинете было расценено ФИО2 как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности. Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Обстоятельства осуществления переводов ФИО1 подтверждаются отчётом по счёту дебетовой карты, журналом операций клиента в АС СБОЛ, журналом смс-сообщений.
Кроме того, 28.03.2024 в 11:01 Истцом был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», данные для входа были введены непосредственно ФИО1 (Клиентом верно был введен пароль для входа в систему, полученный в смс-сообщении на номер телефона Истца (+№) для регистрации в приложении Сбербанк Онлайн) для идентификации и аутентификации клиента, что подтверждается выгрузкой из Журнала входов в систему «Сбербанк Онлайн».
28.03.2024 в 11:20:04 Истец, посредством использования сервиса мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», направила в ПАО Сбербанк заявку №?0№ на получение потребительского кредита на приобретение ТС в сумме 500 000 руб., что подтверждается выгрузкой из журнала операций в АС СБОЛ, протоколом проведения операции и детальной информацией по заявке.
Заявку Клиент подтвердила путем ввода, направленного Банком 28.03.2024 в 11:19 с номера 900 на ее номер телефона и известного только ей, пароля, (сообщение «Заявка на автокредит: сумма 500 000р, срок 60 мес., ставка от 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: 06380. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»), что подтверждается выгрузкой из Журнала смс-сообщений, Протоколом проведения операции.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» – так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.03.2024 в 11:42 заемщику на его номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, карта для зачисления.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» – так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.
Представленный ответчиком Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования.
28.03.2024 в 11:47 ПАО Сбербанк Истцу на его счет №) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) была зачислена сумма кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается выгрузкой из журнала операций в АС СБОЛ и выпиской из отчета по банковской карте.
После получения кредитных денежных средств 28.03.2024 в 12:34 ФИО1 осуществила посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн операцию по переводу по СБП денежных средств в размере 500000 руб. со счёта своей карты № на счёт своей дочери –ФИО8, открытом в стороннем банке (Райфайзенбанк).
Операция совершена и подтверждена в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Подтверждение операции нажатием кнопки «подтвердить» в личном кабинете было расценено Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности. Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Факт осуществления переводов ФИО1 подтверждается отчётом по счёту дебетовой карты, журналом операций клиента в АС СБОЛ, детальной информацией о совершенных операциях.
Исходя из пояснений представителя ответчика в суде и представленных доказательств, в соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк открытие лимита кредитной линии по карте производится на счете клиента и зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом. Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору между клиентом и Банком.
Таким образом, оспариваемые кредитные договоры, заключены между ФИО1 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях, при этом все распоряжения клиента на совершения операций были совершены с использованием персональных средств доступа и паролей, известных только Истцу, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обратного Истцом в материалы дела не представлено.
Заявляя требования о признании недействительными заключенных от ее имени 27.03.2024 года и 28.03.2024 года кредитных договоров истец ФИО1 ссылается на то, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 660000 рублей, кредитные договоры, оформленные на ее имя являются недействительными по причине отсутствия ее участия в заключении данных договоров, а также недобросовестности и неосмотрительности действий ответчика, который не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитных договоров истцом от ее имени без ее участия. В качестве доказательств приведенных обстоятельств, сторона истца ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного 30 марта 2024 года старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г.Курска по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приведенные в иске кредитные договорымежду сторонами заключены посредством использования автоматизированной защищённой системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет и мобильного приложения Банка (системы «Сбербанк Онлайн»), подписаны простой электронной подписью заёмщика, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.
При этом, из представленных материалов усматривается, что действия истца по входу в мобильный банк, а также по установке приложения и оформлению кредитного договора производились с мобильного устройства ФИО1 и при её непосредственном участии.
Далее Банком взятые на себя обязательства были исполнены в полном объёме, кредитные денежные средства были перечислены на счёт ФИО1
Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Кроме того, после поступления кредитных денежных средств на счёт истца, она распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив переводы денежных средств на счет своей дочери ФИО6
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что неустановленные лица приобрели доступ к платёжным средствам истца по вине Банка, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 03.06.2025 года.
Судья Е.И.Конорева