Дело № 2а-3743/2022

74RS0031-01-2022-004572-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на окончание исполнительного производства.

В исковом заявлении истец указывает, что 22 июня 2022 года в Орджоникидзевский РОСП предъявлялся исполнительный лист №<номер обезличен>, выданный 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с должника Ольха Э.Ю. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> Исполнительный документ был получен Орджоникидзевским РОСП 29 июня 2022 года. Взыскатель указывает, что старший судебный пристав ФИО3 не осуществляет контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, которое выражается в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, который до перерыва в судебном заседании пояснил, что требования административного истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил отзыв на административный иск, в котором указано, что исполнительное производство в отношении должника Ольха Э.Ю. было возбуждено 11 июля 2022 года. В рамках исполнительного производства были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату, также были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках. Сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, УПФР. Установлено, что должник официально не трудоустроена, движимого и недвижимого имущества не имеет. 21 сентября 2022 осуществлен выход по месту регистрации должника. На 26 сентября 2022 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 6 152,18 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, которая на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ольха Э.Ю. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с Ольха Э.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 139 165,52 руб.

Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту от 11 июля 2022 года, копия постановления была направлена 11 июля 2022 года посредством электронного документооборота.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 11 июля 2022 года по сентябрь 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, о семейном положении должника, сведения о месте регистрации, в регистрирующие органы и кредитные организации, в Росреестр, ГИБДД, операторам связи, в МИФНС. 16 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 01 сентября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 12 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Установлено, что должник официально не трудоустроен, недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о регистрации брака в ЗАГС отсутствуют.

С должника Ольха Э.Ю. произвести взыскания по исполнительному документу не удалось, из-за отсутствия имущества, доходов и денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. На 26 сентября 2022 года на депозитный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 6 152,18 руб.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства и частично взыскал с должника сумму задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской и обязании применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>