№2а-665/23
32RS0021-01-2023-000985-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований, с учетом представленного в ходе производства по делу уточнения, указала, что 11 мая 2023 года в отношении нее административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Новозыбковским городским судом по делу №, предметом исполнения по которому являются процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> 28 апреля 2023 года она обратилась в Новозыбковский городской суд с заявлением о рассрочке уплаты присужденного уголовного штрафа и вышеуказанных процессуальных издержек по уголовному делу №. 15 мая 2023 года она обратилась к административному ответчику с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого 17 мая 2023 года ей было отказано. 16 июня 2023 года она вновь обратилась с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого административным ответчиком вновь было отказано. Считает указанный отказ незаконным, просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2023 года, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу постановления Новозыбковского городского суда по материалу о рассрочке уплаты штрафа и процессуальных издержек.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики начальник отделения старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, представители ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3, представители МО МВД России «Новозыбковский», УФК по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом на основании положений ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 января 2023 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>. Приговором с осужденной взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.
2 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа и исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, в обоснование указав, что в связи с ее материальным положением немедленная уплата штрафа и выплата процессуальных издержек являются невозможными. Постановлением Новозыбковского городского суда от 26 июля 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, ей предоставлена рассрочку уплаты штрафа на срок 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>, а также рассрочка исполнения приговора в части взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты>, на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой <данные изъяты>
На основании исполнительного листа, выданного Новозыбковским городским судом по настоящему уголовному делу, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 11 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются процессуальные издержки в доход государства в размере 37450 руб. (л.д.26-27).
15 мая 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, сославшись на обращение в суд с ходатайством о рассрочке (л.д.3). Постановлением от 17 мая 2023 года в удовлетворении ее заявления было отказано (л.д.5).
16 июня 2023 года ФИО1 вновь обратилась к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, сославшись на обращение в суд с ходатайством о рассрочке (л.д.4). Постановлением от 19 июня 2023 года в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что обращение в суд о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.6).
Административный истец просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, возложив на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 обязанность приостановить исполнительное производство №-ИП.
Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из ч.2 ст.39 указанного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст.69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п.4 ч.1 ст.94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч.1 ст.40); 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.40).
Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.39 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.40).
Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.
Заявляя о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 ни на одно из указанных оснований не сослалась. В обоснование требований привела доводы о своем обращении в Новозыбковский городской суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа и исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, которые правового значения для положительного решения вопроса о приостановлении исполнительного производства в части взыскания процессуальных издержек не имеют. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства. В противном случае это служило бы фактическим предоставлением испрашиваемой отсрочки исполнения исполнительного документа до принятия судом соответствующего решения. В то время как реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.
Доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления в нарушение п.2 ч.11 ст.103 Закона об исполнительном производстве являются ошибочными, поскольку указанные положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа, регулируют исключительно вопросы исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа, тогда как административным истцом оспаривается постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являются процессуальные издержки в доход государства.
Также суд не усматривает нарушений ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было подано в подразделение судебных приставов 16 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, то есть без нарушения установленного законом срока, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления.
Таким образом, поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, влекущих нарушение прав административного истца, не установлено, то в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Гусейнова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 года.