УИД: 34RS0008-01-2022-007898-59

Дело № 2-5495/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому он переуступил ответчику свое право требования к страховой компании САО «ВСК» суммы страхового возмещения, убытков и иных расходов, в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого было повреждено его транспортное средство марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный номер <***>.

Стоимость уступаемого права, с учётом заключенного с ответчиком дополнительного соглашения к договору цессии, составила 62 000 руб. 28 коп., однако данные денежные средства ему до настоящего времени не переданы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «ФИО3.» денежные средства в размере 62 000 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 561 руб. 69 коп., неустойку в размере 879 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя размере 25 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Минкомсвязи России №... от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ....Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй участник, водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого по состоянию на дату аварии была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «ФИО3.» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым переуступил право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный номер <***>, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору уступки права требования следует, что ООО «ФИО3.» обязалось передать ФИО1 за уступаемое право денежную сумму в размере страхового возмещения, но не более 51 700 руб.

Согласно материалам дела, САО «ВСК» по заявлению ООО «ФИО3.» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный номер <***>, страховым случаем и оплатило страховое возмещение в размере 62 000 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «ФИО3.» не исполнило свою обязанность передать ФИО1 стоимость переуступленного права по договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 62 000 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился к ООО «ФИО3.» с претензией о передаче ему денежной суммы по договору цессии в размере 62 000 руб. 28 коп.

Указанное обращение ответчиком проигнорировано, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ФИО3.» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 561 руб. 69 коп.

Представленный истцом ФИО1 расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «ФИО3.» уклонилось от передачи денежных средств в размере 62 000 руб. 28 коп. причитающихся ФИО1 за переуступленное право требования по договору цессии №..., и без законных на то оснований удерживает их, суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 561 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что истец ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием со стороны цессионария оплаты переуступленного права требования, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившегося в лишении цедента того, на что он рассчитывал при заключении договора цессии и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО3.» в пользу ФИО1 суммы неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 3 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которыми являются граждане, использующие, приобретающие, заказывающие либо имеющие намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Передача ФИО1 в пользу ООО «ФИО3.» на основании договора цессии своих прав требований к страховой компании в связи с наступлением страхового события не может квалифицироваться как приобретение товара для личных, бытовых нужд, либо оказание ему каких-либо услуг в связи с чем положения указанного выше Закона на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что взыскание неустойки как мера гражданско-правовой ответственности за отказ в добровольном порядке расторгнуть договор ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ни Гражданским кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания для компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда перечислены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше норм права следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «ФИО3.» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с уклонением ООО «ФИО3.» от надлежащего исполнения условий договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по причине отсутствия оплаты за переуступленное право требования.

Таким образом, со стороны ответчика ООО «ФИО3.» имеет место нарушение только имущественных прав истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО3.» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьями 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец ФИО1 произвёл оплату услуг представителя в размере 25 250 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ФИО3.» представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ФИО3.» (ИНН <***>) и ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «ФИО3.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 62 000 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 561 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО3.» о взыскании неустойки в размере 879 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L----------------------------------

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------